Gentoo и RAID

День, гентоводы.
У меня есть желание поставить генту на RAID 1 (организуется внешним контроллером).
Естессно, хотеть своё ведро, ранее делал сборки без genkernel. Если ты пробовал то, что я хочу сделать, скажи, это действительно сложно и нестабильно, если делать по этой вики http://en.gentoo-wiki.com/wiki/RAID/NVRAID_with_dmraid#Hard_Solution_.28using_a_self-built_kernel.29 ?

Дело в том, что такой "аппаратный" рейд видится в системе как два физических жестака, никаких /dev/md* не наличествует. Видится именно, как массив, только с помощью установленного dmraid как /dev/mapper/sil_bgajeiceafch. Собственно вопрос, если я хочу самосборное ведро, действительно ли нет способа попроще, чем в этой вики? Я смог найти только это, да и подустарела она, может уже есть решение получше?

дополнение

На зеркало хочу перенести уже установленную дженту, меня ждут какие-то подводные камни, исключая настройку grub и /etc/fstab?

Это весьма странное желание,

Это весьма странное желание, учитывая то что получиш на выходе ты тотже ведровый софтрейд с левой схемой метаданных и невполне ясными глюками в будущем.

-

То есть лучше взять генкернел?
Буду рад, если кто-нибудь мне прояснит, что в генкернеле особенного, что позволяет ему нативно видеть рейд?

farGred написал(а): То есть

farGred написал(а):
То есть лучше взять генкернел?
Буду рад, если кто-нибудь мне прояснит, что в генкернеле особенного, что позволяет ему нативно видеть рейд?

Товарищ Evadim имел ввиду создать программный рейд в Linux, а не юзать тот который встроен в материнскую плату

Working on Gentoo Linux for Asus P535 and Qtopia :-)

Цитата: а не юзать тот

Цитата:
а не юзать тот который встроен в материнскую плату

Цитата:
У меня есть желание поставить генту на RAID 1 (организуется внешним контроллером)

Цитата:
внешним контроллером

Линуксовый рейд не подходит, есть потребность в дуалбуте, для чего и был привлечён отдельный контроллер.

farGred

farGred написал(а):
Линуксовый рейд не подходит, есть потребность в дуалбуте, для чего и был привлечён отдельный контроллер.

Винда умеет сама софтовый RAID. Зачем вместо использования штатных средств нужна прокладка контроллер+драйвер, которые делают все это тоже софтово, не понятно.

-

А разве виндовый софтварный рейд и линуксовый смогут работать синхронно, чтобы случайно не покорябать данные?

Синхронно? Машина

Синхронно? Машина одновременно загружена и в винду, и в gentoo?

Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.

-

krigstask написал(а):
Синхронно? Машина одновременно загружена и в винду, и в gentoo?

Ну вы же поняли, что имелась ввиду последовательная загрузка систем.

slepnoga написал(а):
Как понятно всем кто в курсе , данное изделие не является а) контреллером б) реида никакого уровня

И к чему же, позвольте узнать-с, у меня жестаки подключаются? К святому духу между PCI слотом и SATA кабелем?

Именно. man fakecontroller.

Именно. man fakecontroller. Учим матчасть

Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)

slepnoga написал(а):Именно.

slepnoga написал(а):
Именно. man fakecontroller

Есть подозрение, что вы ни разу не правы, и это всего лишь один из мифов, передаваемых из уста в уста (а в результате ходящий по кругу). Внимание!, это, и то, что далее - всего лишь гипотеза. Для начала, давайте определмся, а что такое "железный" рейд - это как бы контроллер, инкапсулирующий самые низкоуровневые дисковые операции и реальные диски через него не видны, поскольку "наружу" выдаётся информация об одиночном (некая виртуальность) диске, с которым система и общается, как с обычным SCSI. А сам-то рейд при этом так и остаётся софтовым, разница лишь в том, что этот самый софт теперь кружит голову камню контроллера, а не нашему CPU. Те же контроллеры, о которых вы говорите, виртуализируют рейд не полностью, оставляя часть работы драйверу. Имхуется мне, что линь просто не умеет работать с контроллерами подобного типа, используя их в примитивном "прозрачном режиме", т.е. со сквозным доступом к управляемым им хардам, и уже в этом режиме организуется банальный софт-рейд, как бы это делалось и на обычных (без поддержки раидов) котроллерах. Сужу по тому, что если б всё было так, как принято считать, драйверам маздайки точно так же было бы по,- обычный там контроллер, или с поддержкой рейдов, ведь софт, он и мелкомягкий софт. Но оно как-то вовсе не так. У меня на одной машинке есть Win7 - там двухдисковый RAID0 (stripe на Intel ICH10R) и там же одиночный диск такого же типа. Запустил набор синтетических тестов на предмет сравнения этих конструкций, и результаты получены в принципе, ожидаемые - тестов было много разных, но в среднем рейд показал себя в 2 раза быстрее одиночного диска, это нормально для страйпа. Но главный сюрприз - в загрузке CPU на это время. И если для одиночного она составляла ~1%, то для "софтового", как вы говорите, рейда - ... ровно всё те же ~1%. Вопрос знатокам - есть ли этому логичное объяснение, или же, увы, чисто софтовый под линями - а вражья ось умеет правильно заюзать? Знает ли кто-нить различие между ICH10 и ICH10R в подробностях из первоисточника?

Мы тоже не всего читали Шнитке!.. © В. Вишневский

Для начала, давайте

Для начала, давайте определмся, а что такое "железный" рейд - это как бы контроллер, инкапсулирующий самые низкоуровневые дисковые операции и реальные диски через него не видны, поскольку "наружу" выдаётся информация об одиночном (некая виртуальность) диске, с которым система и общается, как с обычным SCSI. А сам-то рейд при этом так и остаётся софтовым, разница лишь в том, что этот самый софт теперь кружит голову камню контроллера, а не нашему CPU

Отличительные особенности т.н железного реида -
1) bios ( мини OS), умеющий ребуилд массива в не зависиности от наличия ОС ( на данный момент есть и в fake)
2) наличие собственного контроллера PATA/SATA/SAS/SCSI в незвисимом от чипсета виде ( есть не во всех fake)
3) наличие собственного процессора ( обычно этак Xscale 400 и выше) с чипсетом и обвязкой - в факе нет никогда и не будет
4) наличие собственной RAM в объеме кеширования I/O ( обычно стандартная планка DDR(II/III) от 256 мб ) - само собой , никогда не т
5) BBU :) - даже не мечтайте об сбросе кеша после пропадания питалова.
Резюмируя:
Разница - I/O на хардварном не занимает проц никак, имеется кеш на самом контроллере, обычно выкидывает массив в том числе и через h80, смысл имеет начиная с раид5 на 3 диска и сложнее

 Вопрос знатокам - есть ли этому логичное объяснение, или же, увы, чисто софтовый под линями - а вражья ось умеет правильно заюзать? З

Запусти там линух -результаты будут аналогичными. Для "очучения" разницы рекомендую конфиг 8 дисков в 50 или 12 в 60 :)

 Знает ли кто-нить различие между ICH10 и ICH10R в подробностях из первоисточника?

Как бы у интела спеки всегда в открытом доступе - забери и прочитай.Если вкратце, то при современный процах и чипсетах ( на х86, где чипсет сложнее проца по логике) миррорить и страйпать не составляет труда, ибо проц не нужен, все можно делать на уровне сата контроллера(юзается банальный мультеплексор фактически в случае раид1 , а он деваис совсем таки Електрический) Как только встает вопрос обсчета контролек - все сразу не очень хорошо :)

Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)

Spoiler написал(а): Знает ли

Spoiler написал(а):
Знает ли кто-нить различие между ICH10 и ICH10R в подробностях из первоисточника?
slepnoga написал(а):
у интела спеки всегда в открытом доступе - забери и прочитай

Такие ответы можно поручить боту - рандомно постить "иди в гугль/хэндбук/интел/фак/etc...", но форум предполагает всё же толерантность - ведь отвечающий заведомо выше отвечающего уже по факту того, что он это знает, (а тот - нет), и педалировать акцент на "ху из ху" - моветон. Я спросил именно то, что спросил, а не "где забрать". Извините за эмоции, но вы просто отсекаете возможные ответы тех, кто мог бы это сделать без снобизма.

slepnoga написал(а):
при современный процах и чипсетах ( на х86, где чипсет сложнее проца по логике) миррорить и страйпать не составляет труда, ибо проц не нужен, все можно делать на уровне сата контроллера(юзается банальный мультеплексор фактически в случае раид1 , а он деваис совсем таки Електрический) Как только встает вопрос обсчета контролек - все сразу не очень хорошо

Спасибо за разъяснения. Но из того, что процитированно, следует, что мультиплексировать (миррорить и страйпать :), хотя он умеет и RAID5) всё-таки соотв. чипсет может самостоятельно, оставляя софту "обсчёт контролек" (что тоже, как бы, ещё не факт), ведь как ни крути, это только часть работы, которую чистый софтрейд делал бы полностью!..

Мы тоже не всего читали Шнитке!.. © В. Вишневский

для чего и был привлечён

 для чего и был привлечён отдельный контроллер.

Отдельный контроллер, мил человек, начинается баксов с 350, а не с 0 как в случае данного поделия. Как понятно всем кто в курсе , данное изделие не является а) контреллером б) реида никакого уровня

Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)

farGred написал(а): День,

farGred написал(а):
День, гентоводы.
У меня есть желание поставить генту на RAID 1 (организуется внешним контроллером).

Этого делать не нужно, и даже вредно, т.к. производительность, да и надёжность, упадут.

Штозаберд про надежность ?

Штозаберд про надежность ?

Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)

Моя

Моя история:
http://gentoo.ru/content/ustanovka-na-scsi-vinty-rabotayushchie-na-aic-7901a

Работает с полгода - нареканий нет.

emerge Your world
Gentoogle

GoodWin написал(а): Моя

GoodWin написал(а):
Моя история:
http://gentoo.ru/content/ustanovka-na-scsi-vinty-rabotayushchie-na-aic-7901a

Работает с полгода - нареканий нет.

Когда статья заканичвается словами "И остается только надеется на лучшее" -- очень воодушевляет.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".