Как лучше сделать backup системы?
Skala 4 декабря, 2006 - 12:21
Поставил Gentoo, соответственно этому рад.
Единственное, чего не знаю, как сделать backup системы? - Либо делать свой LiveCD, либо тупым архивированием /etc, /usr, .... ?
Если 1й вариант предпочтительнее (хотя, возможно, есть и другие), то как его сделать (не пересобирая в друго chroot)?
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Почитай
Почитай где-нить про Stage4 может тебе это нужно
_________________
Athlon 1400 RAM 512 KDE 3.5.4
ru.gentoo-wiki.com Там
ru.gentoo-wiki.com
Там есть тема по созданию LiveCD
http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Custom_Stage4
_________________
Athlon 1400 RAM 512 KDE 3.5.4
Спасибо!
Спасибо!
есть такая
есть такая простенькая, но очень полезная утилитка rdiff-backup, которая делает incremental backup - очень полезно бывает иметь свежий backup, на случай, если нечаянно конфиги испортить (какой-нибудь "левой" прогой, например)
Еще можно юзать
Еще можно юзать afio + tob.
Еще один
Еще один интересный вариант dar (можно с GUI, например kdar).
Также есть мощная утилита flexbackup.
а просто тупо
а просто тупо корень архивирую.... (исключая некоторые директории: /dev, /proc, /sys...) получается ~800 Mb. все работает.... по крайней мере если железо не менять.
Привет
Привет всем,
после установки и получения первой версии более-менее стабильной системы меня тоже начал сильно занимать вопрос резервных копий.
Я нашел несколько вариантов для дальнейшего рассмотрения:
1. afio + tob
2. rdiff-backup
3. flexbackup
4. dump
5. dar
После некоторого сбора информации я решил остановиться на dar.
Попытаюсь обосновать свой выбор:
1. солидная документация + примеры(читал на английском)
2. очень гибкий дифференц. и инкремент. backup
3. slices - возможность разбить backup-файл на любые размеры
(я например использую DVD-RAM)
4. возможность сжатия gzip, bzip2
5. извлечение и востановление отдельных файлов
6. возможность шифрования
7. проверка целосности архивов
8. есть GUI, напр. kdar для KDE
9. гибкая система настроек, параметров и фильтров
10.возможность скопировать вариант dar_static (нужен USE="static") на носитель вместе с резер. копиями и потом востановить систему после полной потери.
И еще много всяких наворотов.
Также доступны варианты для других систем(Windows напр.)
Вобщем всем интересующимся рекомендую.
http://dar.linux.free.fr
USE="static" emerge dar [ kdar ]
Поставил dar. Почитал
Поставил dar. Почитал документацию (родную, на вражеском), решил сделать бэкап системного раздела. Если я правильно понял - то dar делает копии в текущий каталог. Перехожу в /mnt/arhiv и указываю команду из документации:
dar -m 256 -y -s 600M -D -R / -c `date -I`_data -Z "*.gz" \
-Z "*.bz2" -Z "*.zip" -Z "*.png" -P home/andrew -P tmp \
-P mnt -P dev/pts -P proc -P burner -P cdrom
На что dar сообщает, что (вольный перевод) "ВНИМАНИЕ: файл бэкапа находится в папке, предназначенной для бэкапа. Это может создать бесконечный цикл, когда архив попробует заархивировать сам себя".
Этого я никак не могу понять - архив должен быть создан в /mnt/arhiv, а точка монтирования /mnt указана как исключение для архивирования.
И еще - не понятно, каким ключом указать папку, куда делать архивы. Переходить каждый раз в /mnt/arhiv для этого и оттуда запускать архивирование не устраивает.
Заранее спасибо.
--
Знание - это только преддверие ума
Для системного раздела нет
Для системного раздела нет ничего лучше старого доброго tar )
по теме - напиши разработчику, что у него бага
Я за `cp -a` в первый раз и
Я за `cp -a` в первый раз и `rsync` в дальнейшем.
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
Если часто делать, ты
Если часто делать, ты прав.
На декстопе и раз в месяц-три-шесть, tar самое-то )))
Как оказалось - это баг
Как оказалось - это баг версии 2.3.9. Собрал из исходников 2.4.1 - проблема исчезла.
--
Знание - это только преддверие ума
Запахло ересью #14443
Запахло ересью #14443
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
stage4,один раз выручил.Если
stage4,один раз выручил.Если с системой дружишь , то проблем нету.
а мне больше всего нравиться
а мне больше всего нравиться dd. Надежно и восстанавливается в любом случае. Архивируется налету, места много не занимает.
а для раздела /home самый лучший вариант - rsync.
И, как говорила великая инквизиция, мы продолжаем жечь! Излечит любые амбиции священный костер инквизиции.
Согласен. Только ещё
Согласен. Только ещё желательно предварительно заполнить нулями свободное место (нули прекрасно сжимаются). Загружаюсь с флешки (чтоб проблем не было лишних), дальше так:
Распаковывается потом так:
я всегда с live-cd
я всегда с live-cd загружаюсь. А вот за идею заполнения нулями спасибо. Не знал что так можно.
И, как говорила великая инквизиция, мы продолжаем жечь! Излечит любые амбиции священный костер инквизиции.
Ну это не важно: с LiveCD или
Ну это не важно: с LiveCD или с флешки. Просто флешка, имхо, удобнее. Да и работает быстрее.
Подскажите такой вариант -
Подскажите такой вариант - есть система типа Celeron 400 с 2я винтами. На одном из них готовая настроенная система - нужно ее забекапить на 2й винт - с учетом того что если первый накроется - то просто нужно будет откинуть от него шлейф и загрузится со второго
Если винты одинаковые или
Если винты одинаковые или если на них одинаковые корневые разделы, то просто вот так:
Здесь sda - первый винт, sda1 - корневой раздел на этом винте. sdb и sdb1 - соответственно второй винт и раздел на нём. Размеры разделов sda1 и sdb1 должны быть одинаковыми.
А вот велосипедов не надо.
А вот велосипедов не надо. Для защиты от сбоев придумали зеркала (raid 1). И это ни разу не бэкап, как и то что вы предлагаете.
Ну про рейд в курсе конечно,
Ну про рейд в курсе конечно, но на данную систему он вряд ли применим а ее владелец хочет иметь вариант последнего шанса
Почему нет?
Почему нет?
/
Чего никогда не понимал: так это смысла raid1: диски одинаковые (смотрим начальную точку), ресурс одинаковый, наработка на отказ и условия эксплуатации одинаковые, нагрузка одинаковая...
В результате при выходе из строя одного диска (если не из-за явного производственного брака) имеем на ладан дышащий второй.
И смысл?..
Особенно если учесть перспективы замены вышедшего из строя диска на доступный (конечно есть вариант сразу закупаться с учётом ЗИП и холодного резерва, но и тут не всё гладко: условия хранения тоже необходимо соблюсти).
:wq
--
Live free or die
Не понимал ? ну и хорошо, ну
Не понимал ? ну и хорошо, ну и ладно :), тебе не надо
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
/
Ты, я вижу, тоже за не понял перечисленных мной аргументов.
Видимо тоже от того, что тебе это не нужно. :)
:wq
--
Live free or die
Ресурс может и одинаковый, а
Ресурс может и одинаковый, а вот вероятность, что оба сразу сдохнут не велика. К тому же, по уму, менять надо до того как работать перестанет, для этого смарт и сделан.
Да полюбому raid0/jbod, ну
Да полюбому raid0/jbod, ну или lvm. :)
>>Подскажите такой вариант -
>>Подскажите такой вариант - есть система типа Celeron 400 с 2я винтами. На одном из них готовая настроенная система - нужно ее забекапить на 2й винт - с учетом того что если первый накроется - то просто нужно будет откинуть от него шлейф и загрузится со второго
Это было желание.
>>Для защиты от сбоев придумали зеркала (raid 1).
Это именно то,что реализует желание. Более того, "проводок откидывается" автоматом.
>>И смысл?..
Шансы одновременного выхода из строя сразу двух винтов одновременно - достаточно низок. При сбое одного из винтов лучше менять оба, зип и холодный резерв в данном случае в топку. Зеркало из двух винтов падает при выходе из строя ДВУХ винтов, тоже самое рейдом 6 на 4х винтах. По скорости можете бенчи сравнить, их в нете полно. Зеркало шустрее страйпа. И на 2х винтах это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ защиты от аппаратного сбоя. Хотя, как указал выше, это не БЭКАП. Необходимость подобной системы на воркстейшн - под вопросом. А на серверах вполне приемлемо. За мою долгую практику зеркало выручало дважды, что дает основание считать его (ежели только два винта) чрезвычайно полезным. Это несколько повышает скорость восстановления, и не снимает необходимости резервирования данных.
странно, что не используется
странно, что не используется mount -o bind / /mnt/forarchiv вместо загрузки с лайвов.
для десктопов таким способом можно снимать образ прямо на ходу не задумываясь об исключениях.
А почему не рассматривается
А почему не рассматривается вариант с lvm?
еще хорошая вещь для создания образов это clonezilla.
.
Одни могут быть, могут отсутствовать.
Другие необходимо ставить и настраивать.
В обсуждение вообще присутствует подход с использованием внешнего устройства/ОС.
А это тут. Оно уже есть. Выполняет требуемые функции. И в чём смысл нового велосипеда?
Спрашивалось: как сделать снимок системы? На что я и ответил, что подход с перезагрузкой является излишним.
В том же ключе, можно рекомендовать перезагрузку для вступления в силу новых настроек ;)
если под образом вы понимаете
если под образом вы понимаете образ диска, то "mount -o bind" ничем не поможет, все равно не хорошо делать образ смонтированного раздел. А для cp, rsync, tar тоже перезагрузка не нужна(только позаботиться, что бы в ценые фалый ничего не писалось). Бэкап штука регулярная, так что одни раз не проблема записать, а наоборот придется домонтировать оставшиеся разделы var, opt, usr и т.д.
ps думаю при желании можно и с dd вывернуться
если говорить про
если говорить про смонтированые разделы то кошерней всего lvm.
да, но для десктопа tar
да, но для десктопа tar проще.
или btrfs с ее снапшотами
или btrfs с ее снапшотами
…доверять которым пока что
…доверять которым пока что опрометчиво.
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
Больше года на рабочей
Больше года на рабочей машине. Проблем не замечено. Зато бекапы делать можно не прерывая работу.
Хм… А копировать сделанный
Хм… А копировать сделанный снимок на другой носитель параллельно можно?
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
снимок - это, грубо говоря,
снимок - это, грубо говоря, папка. Что хочешь с ней, то и делай.
и мне больше всего dd
и мне больше всего dd нравится. все перечисленные плюсы и отсутствие необходимости устанавливать что-либо, dd всегда в комплекте. не сложный
uncoral написал(а): все
Не согласен, у dd есть кучка минусов. tar|bzip|gzip тоже везде есть, но их можно юзать на живой системе + сжатие и удобнее если надо восстановить только часть файлов или разделов несколько.
Вот если раздел/диск один и восстанавливается целиком на тоже место + не жалко перезагрузится для бэкапа/отката.
_SerEga_ написал(а): uncoral
Только мне кажется, что
ddпрекрасно сочетается с последними двумя (строго говоряbzip2не пробовал, ноgzipточно работает (поверено личной практикой), а архиватор для образа диска (априори единичный файл) не нужен?:wq
--
Live free or die
Сочетается(я и не утверждал
Сочетается(я и не утверждал обрантного), но резко усложняется доставание только определенных файлов. К тому же перед запуском dd с архивированием желательно забить свободное место нулями. Образ винча - единичный файл, а если делать бэкап только системных раздеов, то может быть несколько.
ps я не спорю, что dd хорошая утиль и есть случаи когда она проще, но запакованные файлы - гибче