Простой вопрос!

У меня такой вопрос товарищи!

Скольго гигов нужно выделить под корень (\) диска, для полноценной (без ошибок о нехватке места) установки дистрибутива 2006.1 и последующей установки Office (не с бинарников).

И в каких целях вообще этот раздел будет использоваться в дальнейшем?

Мне нужен минимально - оптимальный вариант.

Заранее спасибо!

1G / 2G /opt 10G /usr 5G

1G /
2G /opt
10G /usr
5G /var

Этого не хватит!...

Ведь все программы устанавливаются на корневом разделе!!!

Один Офис отнимает при установке ~4-6 GB !!!

Разве не так?
_________________
Novice =)

мне 10 гигов под

столько места отъедается при компиляции, а не при установке..

мне 10 гигов под корень (без исходников) за глаза хватает..

Но ведь со

Но ведь со схемой по умолчанию (3 раздела), офис не компилится в /var/../.. а в корне (/)!

Уважаемые, вы развели тут дискуссию, но ни один так и не ответил на мой вопрос!

Меня интересует следуещее:

Intel Pentium 4 2400 MHz
Intel Desktop Board D865DBF (nVidia chipset)
256MB DDR333 SDRAM
HDD MAXTOR SATA 80GB

ничего другого в моей конфигурации нет и не будет!
только usb устройства!

Мне нужна домашняя ось, при этом, чтобы был порядок в установленном ПО, /temp для того, чтобы удобно было найти временные файлы на отдельном разделе, нежели в дебрях, /var нужен для того, чтобы удобно было найти все логи, именно там, а не на основном разделе!
Пользователь будет один - я, root само собой тоже, на разделе /home, планирую хранить все личные данные (документы, мультимедиа, и т.д.), опять-же, (отдельный /home), чтобы установленные программы в /usr не путались с моими данными, информацией (если угодно). /var - почта, исходя из этого, знаю что с почтовым клиентом я особо дружить не буду, для работы за домашним компьютером мне 1-го GB вполне хватит, да и почту на компе я хранить не собираюсь, отдельно он нужен мне так-же для удобства!

Использовать PC для обработки видео я не буду, всего 3 вещи - мультимедиа (фото, видео ролики, фильмы, музыка), Open Office, ПО и игры (мало).

Господа, раз уж ВЫ на столько сильны и умны в GENTOO LINUX и в LINUX вообще, то подскажите пожалуйста мне следующие вещи:

/boot ~100 MB ext2
/swap ~2 GB swap
/var ~2 GB xfs
/tmp ~1 GB xfs
/opt ~7 GB ext2
/usr ~20 GB ext2
/ ~2 GB ext3
/home ~45 GB ext2

Если я буду использовать эту схему, то на каком разделе по умолчанию, будет происходить компиляция самой системы и всего програмного обеспечения?

И каким образом мне создать собственно LVM2?
Какими командами, как с ним работать, ну если лень привести примеры комманд, то хотябы дайте ссылку по этой теме, чтобы у меня не возникло вопросов.. Скорее всего я использовать LVM2 не буду, интересно просто, а если это действительно будет правильный выбор, то почему бы и нет? В любом случае мне всё это будет очень интересно познать! Помогите, прошу! Передайте хоть каплю опыта!

_________________
Novice =)

как

как ставить
http://www.gentoo.org/doc/ru/lvm2.xml

по умолчанию в
/var/tmp/portage

в доке по установке на ЛВМ написано примерно как бить винт

есть ещё EVMS но про него незнаю, gentoo-intall-cd оба поддерживает

Quote:Но ведь со

Цитата:
Но ведь со схемой по умолчанию (3 раздела), офис не компилится в /var/../.. а в корне (/)!

Схема разбиения разделов определяет не директорию, а раздел на котором эта директория находится.

Цитата:
Мне нужна домашняя ось, при этом, чтобы был порядок в установленном ПО, /temp для того, чтобы удобно было найти временные файлы на отдельном разделе, нежели в дебрях, /var нужен для того, чтобы удобно было найти все логи, именно там, а не на основном разделе!
Пользователь будет один - я, root само собой тоже, на разделе /home, планирую хранить все личные данные (документы, мультимедиа, и т.д.), опять-же, (отдельный /home), чтобы установленные программы в /usr не путались с моими данными, информацией (если угодно). /var - почта, исходя из этого, знаю что с почтовым клиентом я особо дружить не буду, для работы за домашним компьютером мне 1-го GB вполне хватит, да и почту на компе я хранить не собираюсь, отдельно он нужен мне так-же для удобства!

Если вам не трудно, объясните, в чем удобство, то? Наделать кучу разделов - проблем нет. Но зачем? На обыкновенных "домашних" задачах вы прироста производительности не заметите. И в чем будет заключаться "порядок" такой "феодальной раздробленности"? :-)

Цитата:
Если я буду использовать эту схему, то на каком разделе по умолчанию, будет происходить компиляция самой системы и всего програмного обеспечения?

/var/tmp/portage

Цитата:
И каким образом мне создать собственно LVM2?

google:LVM - на этом сайте куча классных статей! :-D

издеваешся?
есть
/var/tmp/portage
там он компилиться и требуе 4Г минимум
сам он весит в архиве 110 метров

Большинство

Большинство программ устанавливаются в /usr.
Для / хватает 2Gb.

/boot -1MB / -до 1G

/boot -1MB
/ -до 1G xfs
/tmp -до 1G xfs
/var -до 1G xfs
/usr/portage - 1G - reiserfs
/usr - все остальное xfs
/home -> /usr/home
echo 'PORTAGE_TMPDIR="/usr/local"'>> /etc/make.conf (/usr/local/portage создастся автоматически)

И в каких целях

И в каких целях вообще этот раздел будет использоваться в дальнейшем?
_________________
Novice =)

И в каких целях

... еще не забудьте про прожиг двд в гноме - требуется около 5гб места для образа ...

Что скажете про

Что скажете про такую схему?

/boot ~100 MB ext2
/swap ~2 GB swap
/var ~2 GB xfs
/tmp ~1 GB xfs
/opt ~7 GB ext2
/usr ~20 GB ext2
/ ~2 GB ext3
/home ~45 GB ext2

Что скажете по поводу вот этого:

Хотя отведение нескольких гигабайт дискового пространства для /var может показаться расточительством, помните, что Portage по умолчанию использует этот раздел для компиляции пакетов. Если вы захотите удержать /var в рамках более разумного размера, например, 1ГБ, вам потребуется изменить переменную PORTAGE_TMPDIR в /etc/make.conf, чтобы она указывала на раздел, где достаточно свободного места для компиляции чрезвычайно больших пакетов, таких как OpenOffice.

Заранеее всем спасибо! Будет очень интересно узнать ваше мнение...
___________
Novice =)

Я бы сделал /var

Я бы сделал /var хотябы 5Гб

А зачем вам 45 Гб

А зачем вам 45 Гб в home?
У вас там 1000000 users?

А это уже

А это уже зависит от того, кто где что хранит. Я, например, видео в домашнюю директорию захватывать могу.

видео

Уважаемый. Расскажите про видео. Что используется и для чего? Какая конфигурация компьютера? Если можно!

Да давно хочу

Да давно хочу оцифровать все, что снималось на видеокамеру. Пока обкатан захват видео, а с монтажем есть некоторые проблемы.
Для захвата использую программу xdtv, ну и в ядре bttv надо было включить(это модуль для моего дешевого ezCapture).
Теоретически сводить видео можно с помощью cinelerra, по функционалу очень неплохая штука. Вот только найди формат такой, что xdtv в него в реалтайме жать будет, а xinelerra его съест. Вроде бы mjpeg для этого идеален, но маленькие оцифрованные куски cinelerra отлично кушает, а как поцифровал пленку, получил несколько авишников по 4 гига штука, так и не хочет cinelerra их открывать.

#

всего надо 2 раздела
/ - xfs
/swap - swap

а идея с кучей разделов когда в конце концов на одном много свободного а на другом оно стремится закончится - это плохая идея, а для восстановления системы удобно использовать загрузочный CD

Во-первых, это

Во-первых, это противоречит best practices (ftp ты куда будешь помещать, и что будешь делать когда место в / забьют из сети?)
Во-вторых, встают проблема фрагментации, восстановления данных, потери производительности и т.п.
А, в-третьих, для тех у кого "на одном много свободного а на другом оно стремится закончится" есть LVM.

Конкретных советов по "универсальной" разбивке давать не буду, зависит от задач, личных предпочтений, особенностей работы. Но это явно не
"/ + /swap" (такой может быть верен только для временных, тестовых систем, но не для постоянной работы и дологвременного использования).

Позвольте не

Позвольте не согласиться. Если у вас ftp и т.п. надо квоты и тому подобное использовать, а не пляски с бубном вокруг раздеорв устраивать! Если потребуется увеличить свободное место под ftp разделы двигать будете?! - Маразм!

Цитата:
Во-вторых, встают проблема фрагментации, восстановления данных, потери производительности и т.п.

Не вижу связи теплого и мягкого. :-)

Цитата:
"/ + /swap" (такой может быть верен только для временных, тестовых систем, но не для постоянной работы и дологвременного использования).

"/" + "/home" + swap - и дома, и на серверах. В чем ждать граблей? :-)

Re: Позвольте не

IsakovAN написал(а):
Позвольте не согласиться. Если у вас ftp и т.п. надо квоты и тому подобное использовать, а не пляски с бубном вокруг раздеорв устраивать! Если потребуется увеличить свободное место под ftp разделы двигать будете?! - Маразм!

Усомниться позволяю, а вот кричать не стоит, не зря я про LVM сказал.
Ну, а для RO данных mount -o bind вообще никто не отменял. Я говорил про публичные ftp с доступом на запись широкому кругу пользователей.
Квоты тоже вещь хорошая, только немного для другого задуманая, хотя можно и в этом контексте использовать.

IsakovAN написал(а):
Цитата:
Во-вторых, встают проблема фрагментации, восстановления данных, потери производительности и т.п.

Не вижу связи теплого и мягкого. :-)

  1. Разные FS показывают разную производительность на разных задачах,
    с этим Вы, я думаю, спорить не будете? Значит если у нас один раздел
    -> одна FS (под все задачи) -> неэффективная работа FS.
  2. fsck больших разделов занимает больше времени, и восстановление в случае аппаратных проблем тоже отнюдь не проще.
  3. Фрагментация упомянута в контексте сильно заполненного диска(90-99%), когда раздел один - файловых операций создания/удаления больше, вероятность фрагментации тоже возрастает, хотя, конечно, файловые системы Linux подвержены ей намного меньше.

Можно и продолжить, но для начала достаточно.

Цитата:
Цитата:
"/ + /swap" (такой может быть верен только для временных, тестовых систем, но не для постоянной работы и дологвременного использования).

"/" + "/home" + swap - и дома, и на серверах. В чем ждать граблей? :-)

"Спросите 10 Linux-оидов как разбить диск и вам дадут 11 разных ответов". :-)

Спросите ещё зачем на серверах разделы с базами данных выносят на RAID. Ничуть не хотел задеть/принизить Ваших взглядов на разбиение дисков, все они имеют право на существование, если эффективно решают стоящие перед Вами задачи.

p.s. Чтобы всё таки речь была по теме вопроса, автору треда ещё раз рекомендую LVM, тем более в последнем LXF про него статья вышла, если уж содержимого интернета, по каким то причинам, недостаточно. :-)

А для каких

А для каких целей будет использоваться линукс? Это самый важный вопрос - для разных целей разные разбивки.

Если на домашнем компе, так по мне вся эта возня с ускорением и разной эффективностью разных fs не нужена (ну если комп не тормозной). А надо минимум гемороя, т.е. swap и / (ну может быть еще /home).

что-б комп не тормозил с диском надо:

согласен, что если к примеру надо в реал-тайм обрабатывать видео - то для него специальный xfs-овский реалтаймовый раздел надо и в ядре его поддержку включить, однако в общих случаях что-б комп не тормозил с диском при 2-х разделах - / и /swap

обычно достаточно:

оперативки гиг - благо она не дорогая и далее в /etc/sysctl.conf
добавляем:

vm.swappiness=0
vm.vfs_cache_pressure=1000

(критика привеетствуется)

Quote:Ну, а для RO

Цитата:
Ну, а для RO данных mount -o bind вообще никто не отменял. Я говорил про публичные ftp с доступом на запись широкому кругу пользователей.

Причем сдесь RO?

Цитата:
Разные FS показывают разную производительность на разных задачах,
с этим Вы, я думаю, спорить не будете? Значит если у нас один раздел
-> одна FS (под все задачи) -> неэффективная работа FS.

Да показывают. И какого будет увеличение производительности НА ДЕСКТОПЕ? Если вы не обратили внимание, автор топика про офисный пакет упоминал.
Только пожалуйста в процентах, а не на словах.

Цитата:
fsck больших разделов занимает больше времени, и восстановление в случае аппаратных проблем тоже отнюдь не проще.

Я бы не сказал, что 3 раздела сложнее/дольше восстанавливать, чем 10-20. В чем же разница?

Цитата:
Фрагментация упомянута в контексте сильно заполненного диска(90-99%), когда раздел один - файловых операций создания/удаления больше, вероятность фрагментации тоже возрастает, хотя, конечно, файловые системы Linux подвержены ей намного меньше.

Использую Linux седьмой год, но так ни разу и не столкнулся с фрагментацией.

Цитата:
Спросите ещё зачем на серверах разделы с базами данных выносят на RAID.

Опять же, не путайте теплое с мягким: RAID и 10 разделов - совсем не связанные друг с другом вещи.

Ну вот скажите, какое преимущество дадут отдельные /var и /usr над схеммой /(md0)+/home(md1)+ссылки на базы данных и т.п. из /var на /home?

Flame OFF

Вы, похоже, решили что я с Вами дисскутирую от избытка свободного времени?

Цитата:
Да показывают. И какого будет увеличение производительности НА ДЕСКТОПЕ? Если вы не обратили внимание, автор топика про офисный пакет упоминал. Только пожалуйста в процентах, а не на словах.

Протестируйте сами и скажите. В обсуждениях о производительности той или иной ФС и методах тестирования уже немало копий сломано. Если вы используете Gentoo не для того чтобы получить большую производительность, удобство и гибкость, то, наверно, это тут не при чём.

Цитата:
Я бы не сказал, что 3 раздела сложнее/дольше восстанавливать, чем 10-20. В чем же разница?

Разница в том что как правило надо восстанавливать 1 раздел. А вот будет ли это раздел со всеми данными или только с частью уже зависит от разбиения. А теперь Ваши варианты, чем же 1-3 раздела лучше чем логическое разделение данных и использование LVM? Как вы будете решать вопрос расширения /usr, /home, /swap раздела? Почему же всё таки тогда 3, а не 2 (/usr и /swap)?

Цитата:
Использую Linux седьмой год, но так ни разу и не столкнулся с фрагментацией.

Замечательно, я тоже, и счастлив за Вас. Как я уже сказал, фрагментация файловых систем в linux вещь редкая, и проявляется только при высокой заполненности раздела.

Цитата:
Цитата:
Спросите ещё зачем на серверах разделы с базами данных выносят на RAID.

Опять же, не путайте теплое с мягким: RAID и 10 разделов - совсем не связанные друг с другом вещи.

Опять же не придирайтесь к словам приведённым в качестве примера. Я говорю не про 10 разделов, а про их специализацию.

Цитата:
Ну вот скажите, какое преимущество дадут отдельные /var и /usr над схеммой /(md0)+/home(md1)+ссылки на базы данных и т.п. из /var на /home?

Уже всё было сказано. Если логика Вам не знакома и/или Вам просто хочется пофлеймить - продолжайте, только в одиночестве.

Quote:Если вы

Цитата:
Если вы используете Gentoo не для того чтобы получить большую производительность, удобство и гибкость, то, наверно, это тут не при чём.

Почему-то я так и думал, что вы ничего конкретного сказать не сможете. :-(

Цитата:
Разница в том что как правило надо восстанавливать 1 раздел. А вот будет ли это раздел со всеми данными или только с частью уже зависит от разбиения.

Вот я и спрашиваю, что даст при восстановлении это разбиение? Проверка кучи разделов вместо нескольких?

Цитата:
А теперь Ваши варианты, чем же 1-3 раздела лучше чем логическое разделение данных и использование LVM? Как вы будете решать вопрос расширения /usr, /home, /swap раздела? Почему же всё таки тогда 3, а не 2 (/usr и /swap)?

Почему 3? Очень просто: корень нужен? - нужен, swap нужен? - нужен, отдельный раздел для данных нужен? - как правило, да. Про usr я ничего не говорил.
Чем лучше LVM? Простотой. Отсутствием гемороя с изменением размеров виртуальных томов. Разбиение на 3 раздела просто и естественно, вот я и спрашиваю, зачем громоздить LVM?
Зачем создавать кучу разделов и пихать их в LVM, если можно этого не делать? :-) Это дает какие-то ощутимые НА ПРАКТИКЕ преимущества?

Цитата:
Опять же не придирайтесь к словам приведённым в качестве примера. Я говорю не про 10 разделов, а про их специализацию.

Вы предлагали помимо разделов swap, "/" и раздела с данными создавать всякие там "/usr" и т.п. Раздел с данными на RAID. Логично. Но это ведь не ответ на вопрос ЗАЧЕМ создавать тот же "/usr"!

Цитата:
Уже всё было сказано. Если логика Вам не знакома и/или Вам просто хочется пофлеймить - продолжайте, только в одиночестве.

Ничего КОНКРЕТНОГО по теме вами не было сказано.
Про логику: вы упомянули про фрагментацию в качестве аргумента, а потом согласились, что это не аргумент. А где не логичность в том, что мне интересно, что же дает вам ваша схамма разделов?

Соглашусь..

Нафига собственно выносить бут отдельно, если на десктопе там обычно лежит одно жалкое ядро... просто овчинка не стоит выделки.. в рут.

все, что я дежу в хоме я уже давно научился бекапить, ничего важного у меня не пропадет. тоже в рут.

Правда применительно именно к Gentoo - в последнее время я пришел в следующей схеме:

Рута у меня два... Ибо обновления системы иногда заканчиваются плачевно.
Одна система работает, на второй можно баловаться и экспериментировать. :) В крайнем случае пеезалить систему из последнего stage4 не большая проблема.

хомы и темпы у каждого рута свои, ибо разный набор приложений может по разному работать с конфигами. нет смысла рисковать.

Отдельный раздел для /usr/portage
Все дистфайлы валяются на нем же...

и еще один большой раздел - для складирования. в принципе он у меня замонтирован в хом, потому что под рутом я никогда не сижу.

От рутов я отказался еще 10 лет назад, на слаквари.
А нарезать диски узенькими партициями не вижу никакого смысла.

Для рута обычно хватает 6 гиг... ну можно 10, если не жалко.

Вот такое мое ИМХО.

PS: Забыл сказать про swap - естественно отдельным разделом.

Но ведь если

Но ведь если схема по умолчанию /boot; /swap; /(корень), то от куда берётся /var/tmp/portage? Я не могу понять этого... Я не исключаю и того, что мне захочется поикспериментировать с почтовым и WEB сервером! Просто мне так удобнее, чтобы /home был свободен, под всякий хлам! вы скажите мне одно, если всё-таки я буду использовать данную схему, то от куда возьмётся /var/tmp/portage? Если /var & /temp у меня будут отдельно, /var это же раздел под логи.. Я что-то ничего не пойму, да и места там маловато у меня!

И зачем отдельный раздел для /usr/portage для "дистфайлов", если они ставятся с диска!
________________
Novice =)

Что значит

Что значит "/var/tmp/portage"? Директория создается при установке.
/temp создавать зачем? Лучше /tmp в оперативке разместить.
/var на десктопе отделять? А зачем? Логи на отдельный раздел? Им и так в /var/log тепло и уютно.

Ты просто принципов

не понимаешь чтоль?

Вот есть у тебя рут..

/
/tmp
/var

(Это я к примеру)

/var/tmp
а тем более
/var/tmp/portage
не будут иметь никакого отношения к /tmp

И в данном раскладе будут располагаться на разделе var.

ИМХО 1) Бут

ИМХО
1) Бут отдельно,однозначно. Ибо не нужен при работе. Двадцать метров за глаза, ежели работать а не с ядрами играться.
2) Своп отдельно бо файловой системы как таковой на свопе нет. Файловый доступ только замедлит своп. По хендбуку размер свопа равен двум размерам оперативы. Народ советует не более 512 метров но... Писано 2 делаю 2. ИМХО правильно.
3) Остальное корень

Такая конфигурация вполне работоспособна ежели дисков 1. Там где дисков много очень, приятен LVM (позволяет расширяться "по необходимости"). На персоналке вроде как излишен.

Выносить всякие опты вары уср и хомы на отдельные разделы на персоналке имхо лишняя трата времени. Ежели это сделано то на корень надо метров 500.

Про своп не зря

Про своп не зря советуют. Как будешь настраивать suspend2 не раз вспомнишь.

А его еще и

А его еще и настраивать надо? А зачем он вообще нужен тогда?

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".