Странное поведение df
jazz_bass 7 января, 2014 - 00:01
Столкнулся с очень странным поведением df:
# df /dev/md3 Файловая система 1K-blocks Использовано Доступно Использовано% Cмонтировано в /dev/md3 209707772 8066980 201640792 4% /mnt/cache
А если просто df:
# df Файловая система 1K-blocks Использовано Доступно Использовано% Cмонтировано в /dev/root 100077272 10339596 84630976 11% / devtmpfs 1963700 0 1963700 0% /dev tmpfs 392836 784 392052 1% /run shm 1964180 0 1964180 0% /dev/shm cgroup_root 10240 0 10240 0% /sys/fs/cgroup /dev/md4 206292664 60684 195729888 1% /mnt/data tmpfs 524288 460 523828 1% /tmp tmpfs 1048576 564672 483904 54% /var/tmp /dev/md5 5814222352 822001112 4699178452 15% /home /dev/md6 5814222352 1492868520 4028311044 28% /mnt/storage /dev/md7 1922727680 463144360 1361891316 26% /mnt/archive /dev/sdi1 1952559696 380183252 1572376444 20% /mnt/torrents /dev/sdj1 2884153996 74744 2737549544 1% /mnt/exchange
Почему отсутствует md3. Стоит отметить, что только на md3 стоит reiserfs.
Жить это конечно не мешает, но почему так? Пробовал пересобрать coreutils - не помогло.
На всякий случай:
# cat /proc/mdstat Personalities : [raid0] [raid1] md7 : active raid1 sdh1[1] sdg1[0] 1953512400 blocks super 1.2 [2/2] [UU] md6 : active raid0 sdf1[1] sde1[0] 5860528128 blocks super 1.2 512k chunks md5 : active raid0 sdd1[1] sdc1[0] 5860528128 blocks super 1.2 512k chunks md4 : active raid0 sdb3[1] sda3[0] 209714176 blocks super 1.2 512k chunks md3 : active raid0 sdb2[1] sda2[0] 209714176 blocks super 1.2 512k chunks md1 : active raid1 sdb1[1] sda1[0] 1048512 blocks [2/2] [UU] md2 : active raid1 sdb4[1] sda4[0] 101806336 blocks [2/2] [UU] unused devices: <none>
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
покажи mount
покажи
Лучше уж тогда сразу
Лучше уж тогда сразу /etc/mtab и /proc/mounts, последнее, если у ТС не systemd.
# mount rootfs on / type
Не надо бояться, что жизнь закончится - надо бояться, что она не начнется!
Что это такое ? /dev/md3
Что это такое ?
mount --[r]bind ...:)
:)
||
\/
Я знаю, что такое 'bind'.
Я знаю, что такое 'bind'.
А о чем вопрос тогда был?! :)
А о чем вопрос тогда был?! :)
http://www.gentoo.ru/node/278
http://www.gentoo.ru/node/27837#comment-206464
Это rbind. Вот
Это rbind.
Вот fstab:
Не надо бояться, что жизнь закончится - надо бояться, что она не начнется!
Зачем столько bind`ов,
Зачем столько bind`ов, почитайте в Internet про символьные ссылки.
А что плохого в bind'ах? Они
А что плохого в bind'ах? Они по сравнению с линками совершенно по-другому работают, - может ТС так надо!
Другое дело, что у меня есть подозрение: возможно проблема именно в этом из-за того, что reiserfs - старая ФС и не развивается, - может что и не поддерживает эти bind толком...
Так что было бы интересно перейти к link-ам и убедиться, что это (не)решит проблему.
Вечером попробую перейти к
Вечером попробую перейти к линкам, но странно, что # df /dev/md3 отрабатывает на ура!, а в общей кучи md3 не видно!
Не надо бояться, что жизнь закончится - надо бояться, что она не начнется!
Для пущей уверенности я бы
Для пущей уверенности я бы еще полностью пересобрал df:
с последующей перезагрузкой...
В топике написал, что
В топике написал, что пробовал пересобирать coreutils - непомогло.
Не надо бояться, что жизнь закончится - надо бояться, что она не начнется!
я видел...
и предлагаю несколько инoй вариант:
emerge -e sys-apps/coreutils
с перезагрузкой!..
Это не то же самое - пересоберутся ВСЕ необходимые библиотеки тоже.
посмотрите
:)
а перезагрузка - чтобы новые библиотеки вступили в силу.
windows методы?
Это такая завуалированная просьба пересобрать пол системы ?
и причем тут Windows?!!
Скорее, наоборот, - если подумаете головой, а не мышкой, как обычно бывает в Windows, то будет ясно, что если у вас библиотеки обновлялись после приложения, их использующего, то теоретически возможны всякие глюки, не так ли? ;)
A перезагрузка нужна, - иначе те библиотеки, что уже загружены, не обновятся в памяти - UNIX однако! :) Hеужели это для Вас новость?!
К тому же я ничего не прошу, а просто предлагаю способ уменьшения неопределенности в полумистической ситуации. А уж следовать ему или нет - на усмотрение ТС.
>>что если у вас библиотеки
>>что если у вас библиотеки обновлялись после приложения, их использующего, то теоретически возможны всякие глюки, не так ли? ;)
Вы будете сильно удивлены, но даже чисто теоретически ваше утверждение в корне неверно. Стандарт файловых систем предполагает, что запущенный процесс будет использовать как ни вчем ни бывало открытый файл даже в том случае ежели иной процесс его удалил (заменил). Как показывает практика, большинство процессов не замечают подмены библиотек на ходу, продолжая использовать старые данные по старым линкам. Обратной стороной медали является невозможность освободить дисковое пространство до тех пор, пока не закроются все процессы этот файл использующие.
Это если программа
Это если программа использующая библиотеку была запущена до обновления библиотеки. Если же запуск программы произошёл после обновления библиотеки, то будет использоваться новая версия, что потенциально может приводить к проблемам.
Тем не менее, вряд ли из этого стоит пересобирать всё. Особенно в случае с df который не использует никаких библиотек помимо libc.
По-моему, стоит просто запустить df под strace и посмотреть, что именно и как он читает. Может быть это прояснит проблему.
Чем больше юзерфрендли, тем сложнее юзать.