Вы здесь

Проблема с быстродействием KDE

Здравствуйте!

В общем суть проблемы такова.

На ноутбуке IBM ThinkPad 21 (PIII 800Mhz/256Mb/20Gb ) стоит FreeBSD 5.4, на рабочей тачке (Celeron 1800 Mhz/256Mb/2x80Gb) Gentoo 2005.0 ядро 2.6.12.

Вчера включил буку и обнаружил что на ней KDE работает гораздо быстрее!!! как такое может быть ?????

Вот make.conf
--------------
CFLAGS="-O2 -mcpu=i686 -fomit-frame-pointer"
CHOST="i686-pc-linux-gnu"
CXXFLAGS="${CFLAGS}"
GENTOO_MIRRORS="ftp://ftp.citkit.ru/pub/Linux/gentoo http://mirror.aiya.ru/pub/gentoo ftp://mirror.aiya.ru/pub/gentoo"
USE="3dnow 3dfx Xaw3d X acpi alsa -gnome divx4linux qt kde dvd dvdread avi freetype -ipv6 gtk2 gtk mp3 mmx mpeg ogg truetype cdr nvidia quicktime xine xvid win32codecs"
LINGUAS="ru en"

И как повысить быстродействие и надежность работы ?????
Спасибо!

Я сам точно не знаю,
но мне говорят друзья что PIII-800 легко рвет Целерон на двух гигагерцах...

Я вот тоже думаю что лучше PII-233 или Celeron-300 :) буду тестировать, как только БП ATX-ный нарою...

Сории очепятка

-mcpu=pentium3

Так Вам и надо :)

CHOST="i686-pc-linux-gnu"

Да, это действительно так. Но вот насчет

CFLAGS="-O2 -mcpu=i686 -fomit-frame-pointer"

Я вот понять не могу, у гентушников вроде как самым модным был -O3. Скаких пор у нас O2? И потом, коль скоро у вас такой целерон то под него -mcpu=mentium3 однозначно подойдет (проверено) (я вот даже подозреваю что он может юыть на ядре пня 4, хотя в классификации интелевых камней черт ногу сломит)

А -mcpu=i686 это, дай бог памяти, для пентиум ммх про, мегагерц на 200 тактовой, он посредине между старым ммиксом и вторым пнем. А еще круче заточка идет с -march=pentium3.

А что тогда лучше указать в параметре -march для Intel Centrino (banias)?
Спасибо.
_________________
Contrary to popular belief, UNIX is user-friendly. It just happens to be very selective about who it decides to make friends with. A. Haiut.

---
Contrary to popular belief, UNIX is user-friendly. It just happens to be very selective about who it decides to make friends with. A. Haiut.

бесплатный совет. вам необходимо посмотреть "параметры" своего процессора на сайте интел.ком или другом каком-нибуть на предмет набора поддерживаемых инструкций
SSE,SSE2,SSE3 (для вас основной критерий это)
если есть поддержка SSE,SSE2, то pentium4 можете прописать смело, если только SSE - то пентиум3

Спасибо!
_________________
Contrary to popular belief, UNIX is user-friendly. It just happens to be very selective about who it decides to make friends with. A. Haiut.

---
Contrary to popular belief, UNIX is user-friendly. It just happens to be very selective about who it decides to make friends with. A. Haiut.

wi написал:
Так Вам и надо :)
Я вот понять не могу, у гентушников вроде как самым модным был -O3. Скаких пор у нас O2?

В этом есть доля здравого смысла. При -O3 проги действительно становятся более оптимизированными, но они при этом становятся уж больно здоровыми, и тратится больше времени на загрузку. Между -O2 и -O3 разница в производительности не очень большая, а вот в размере... Так что надо делать выбор, причем лучше для каждого пакета индивидуально :) Есть мнение что всякие штуки которые запускаются при старте системы и висят в памяти, экономней вообще собирать
с -Os. А приложения которые не часто запускаются, но нужна хорошая производительность - это О3. А, например, терминалки (всякие xterm, rxvt), это -О2.

Запуск линукса - вещь редко случающаяся и экстраординарная. В свете сказанного точить под это всю систему не есть верное решение. К томуже всякие суспенды с хибернатами имхо справляются с ускорением загрузки значительно лучше нежели -O2.

При наличии дискового пространства размер бинаря не имеет значения. Правильно отключенный юс сэкономит больше места.

Память.... Мне 256 метров вполне хватало на кеду с офисами. Кеда работала шустрей виндов 2000 при частоте камня в 566 MHz. Грузилось правда медленно, дык раз в сутки можно и подождать. Причем после сноса кеды объем свободной оперативы как и следовало ожидать не увеличился. Линукс все одно ее жрет почти всю, и это правильно. Повертье на слово, поставите гиг оперативы - линь его постарается сожрать не зависимо от размера бинарей.

Единственное верное применение на мой взгляд флагов ниже O3 это когда пакет глючит при O3 и разработчик не знает чего делать. При этом он о в конфиг зашивает намертво -O2 и никоим образом без правки сурсов вы это не измените. А оптимизация под размер имеет смысл только для мини сборок на терминал (однозначно, у меня 5 меговый pxes тормозит при загрузке НИПАДЕЦЦКИ (размер однако) , а дискетный twt просто летает) , usb , cd (если гига с хвостом под сквашем мало ) etc.

Впрочем кому как нравится.

Дело не в обьеме занимаемого места на диске или в памяти! До этого почти никому дела нет, при сегоднешних винтах по 300Гб, и норме RAM в 1Gb :) Дело в скорости загрузки в память. ИМХО то что загружается часто, можно делать и -O2, если тем более и производительности много не требуется. GCC не всегда при -O3 удается оптимально оптимизировать прогу, я натыкался на дизасемблированные -O3 приложения и, поверьте, там такого понапихано... и лишние переходы, криво сделаные likely - unlikely, и т.д... Но это исключение, а не правило.

aluk написал:
Дело в скорости загрузки в память.

Чё за бред?!! Какая скорость загрузки?!!!
Что значит некоторые проги компилить с -О2, другие с -О3 ???
ЛЮДИ!!!
У меня в /usr/kde/3.4/bin лежат бинарники в основном до 100К.
Например amaroK - 31К. Собирал всё с -О3. Ты хочеш сказать если
я соберу с -О2, соответственно тот же amaroK, будет весить 25К,
я увеличу скорость его загрузки??? Запусти hdparm и посмотри скорость
чтения винта.
По поводу дизасемблирования проги (с флагом -О3) это ты загнул...
Код настолько упрощается компилятором, что твои "криво сделаные likely - unlikely, и т.д..." - для ТЕБЯ, конечно "криво", но для ПК нормально (прога то работает). Ты больше ни кому не говори что дизасемблируеш проги с -О3 - это тупо. Удачи...

модераторы есть тут? удаляйте,пожайлуста, сообщения хамов.