Результаты сравнения скорости Genoo linux и windows на двуядерном 64 атлоне

Тестовая машина
Processor: Atlon 64FX
Memory: 2x512Gb DIMM
Video: Nvidia GeForce 6600
HDD: SATA2 (две штуки)
Мать: ASUS A8N-SLI Socket 939 NVIDIA nForce 4 SLI

Linux (Gentoo 64bit) FS: Reiserfs
Windows XP 64bit FS: Ntfs

1) Работа с мелкими файлами (Копирование каталога с порежами) (1.012.7Mb (1.061.860.283b), Files=108540, Folders=21282)

lin: 2 мин
win: 5 мин 57 сек

2) Работа с крупными файлами (фильм) (762,0 Mb (799.039.118))

lin: 36 сек
win: 29 сек

3) Начало архивирования всех файлов zip -9 (то что раньше копировал)=1.7Mb (1.860.899.657) files=108541, folders=21285

lin: 4 мин 48 сек
win: 10 мин 02 сек

4) Начало разархивирования всех файлов

lin: 2 мин 43 сек
win: 5 мин 33 сек

5) перекодирование из dvd в Xvid mencoder-ом (есть под винду и линукс)

lin: 29 мин 12 сек
win: пока не пробовал (но виндовскими утилитами примерно 1 час ~20 мин)

_____________________________________________________

Не бейте сильно и винда и женту устанавливались по дефолту как есть, я чайник и в винде и в линуксе (что и уравнивает всё :) ) Все показатели скорости на совести разработчиков ОС

Хм...

Результаты 1-2, это тесты файловой системы, а не ОС. Тесты 3-4 уже интересней, ждем окончания 5...

Рулишь чувак!

Рулишь чувак! Ждем 5 тест.
----------------------------------
Today fine night...

ext3

А если попробовать работать с крупными файлами нен на reiserfs а на ext3, теоретически должно быть быстрее, так как reiser показывает максимум на небольших файликак, а ext3 наоборот. Если сможешь затести :)
_________________
Gen2 RuleZ

а если на XFS то

а если на XFS то ваще летать должно :)
_________________
GNU/Wonderland -- GNU/Страна чудес, страна, в которой вы часто бываете, но, в которую, что примечательно, не надо оформлять визу.

если попробовать то

Тут конечно можно и попробовать! Для разделов состоящих из крупных(толсто мегобаистых файлов)! Сегмент файловой системы можно подять с 4k до много!
Тогда и работа ускорится, а ещё если и файловая система типа XFS (которая для этого дела ну руль с педалями) то вообще...! А ext3 не лучший в наше время вариант

Но болишие файлы скорее исключение

В обсновном в системе файлы средних размеров...

Не, конечно можно выбрать тип FS и параметры таким образом что большие файлы будут всех рвать... только вряд ли это улучшит производительность системы в целом...

Да и по отношению к оффтопику несправедливо... там то одна FS... ну две, (вторая старая и поэтому еще хуже :)

Вообще все тесты несколько однобоки...

Тесты с файлами отражают скорее производительность файловой системы...
Тесты с кодированием/декодированием (чисто числодробительные) зависят скорее не от системы, а от оптимизации приложения.

Реально можно было бы оценить производительность приложений (именно в работе), но ввиду различия как самих приложений, так и подходов к программированию - результаты скорее всего окажутся тоже спорными...

Вообще мы все знаем что линукс лучше... :) че из пустого в порожнее переливать? :)

А если Gentoo правильно заточить, то она любой современный несырцовый дистрибутив запросто порвет.

точно

просто приятно не только знать что лучше а видеть реальные соотношения :)

Как только кодеки скачаю для Mplayerа

Как только кодеки скачаю для Mplayerа обязательно проведу 5-й тест под win
А вообще мне начальник уже разрешил этот комп себе оставить (на работе), и я думаю мне удастся для Gentoo увеличить производительность процентов на *цать. Например снесу винду и из этих двух SATA2 сделаю RAID 0 а разделы под фильмы и музыку форматирую под XFS или JFS, вторая вроде даже побыстрее работает. и.т.д.

Занимательно,

Занимательно, спасибо.еще можно тестов работы пары-тройки популярных бд и оупенгл на кросс играх или тестах придумать, ну и райзер4 в качестве фс тоже актуально

Итак....

1 Двухядерный атлон FX??? - так FX или двухядерный?
2 Значит фалы жмете да? - а каим архиватором? (к примеру рар под виндой работает с одним процессором а 7зип с двумя! так что если тачка двухядерная то... рар и дефолтный зип загружают тачку на половину... попробуй жать 7зипом)
3 с видеокомпрессией такая же ситуация...
4 файловая система нтфс по определению очень медленная... все и так знают что райзер работает хорошо с тоннами мелких файлов... а екст3 будет быстрее с 700 метровыми блоками...

итак! Уважаемый... скажем так более чем ввести в заблуждение ваши тесты ни чем не могут быть полезны для сообщества... станьте более компитентны прежде чем резать факты...

С уважением ...

и заметтье! я ни коим образом не пытаюсь убедить кого либо в преимуществах той или иной ОС... каждый должен решить это для себя сам...

Re: Итак....

GodGREEN написал(а):
2 Значит фалы жмете да? - а каим архиватором? (к примеру рар под виндой работает с одним процессором а 7зип с двумя! так что если тачка двухядерная то... рар и дефолтный зип загружают тачку на половину... попробуй жать 7зипом)

Если посмотреть тесты процов на ixbt.com, то один из тестов - время архивирование "синтетики" архиваторами rar и 7zip, так вот там есть интересные картинки, и вот под эити картинками текст:

www.ixbt.com написал(а):
7-zip, за счет поддержки многопроцессорности, отдает предпочтение архитектуре от Intel. Однако обратите внимание на то, как медленно он работает: на одном и том же тестовом наборе файлов, архивация с его помощью занимает в среднем в 3-4 раза больше времени, чем с помощью RAR.С другой стороны, это единственный известный нам архиватор, поддерживающий многопроцессорность..

так что рар достаточно объективно.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".