[SOLVED] Выбор размера файла подкачки для 8GB оперативной памяти.
LBertone 24 Августа, 2008 - 17:50
Затрудняюсь с выбором. Машина может использоваться для массового хостинга сайтов.
P.S. Кто как думает (может быть, из реального опыта) сколько среднестатистических сайтов сможет потянуть такая машинка?
Core 2 Quad Q9300 (2.5 ГГц на ядро)
4x2GB RAM PC-6400 (в сумме 8 гигабайт)
2x150G SATA 10000 rpm (для системы и БД)
2х1000G SATA 7200 rpm
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Среднестатисти
Среднестатистический сайт - это корова в вакууме. Зависит от нагрузки на сайты, от используемого софта, от используемого способа изоляции сайтов. А может кто-то поставит gallery2 с поддержкой перекодирования видео в flv, да и будет грузить теда dvdшки (я вот уже давно хочу такую штуку сделать, да руки не доходят).
Все это
Все это понятно. Однако большинство сайтов - небольшие сайты разных фирм. Да и видео перекодируется один раз при загрузке на сайт, как я понимаю. Поэтому, на счет этого побочного вопроса хотелось бы послушать мнение людей, которые так или иначе связаны с этим родом деятельности. Тогда действительно можно будет говорить о "коровах в воздухе". Но меня сейчас более интересует объем раздела подкачки при таком большом размере оперативной памяти. Обидно будет при ошибке выбора - фиг передвинешь раздел потом (на лету).
Из
Из гентохендбука рекомендация как две оперативы. В принципе 16 гиг как бы не жалко. Из того же хендбука своп можно делать как на отдельном разделе, так и в отдельном файле подкачки (работает несколько медленнее). Перекраивать разделы оч.удобно ежели lvm. Ну и партед в руки / полный бэкап,ежели лвм нет.
Что же касается того,что оно потянет - надо смотреть на месте. Память ведь не единсвенный ресурс, подлежащий дележке. Дисковая опять жеж собрано неизвестно на чем, вполне может под нагрузкой просетсь. Чипсет материнской платы как бы не последнюю роль играет. Сетевые контроллеры (этуж ботву надо через чтото отдавать) бывают хорошие и мягко говоря не очень. В общем корова в вакууме, точно.
эта ахинея про
эта ахинея про swap=ram*2 бродит с незапамятных времён, одна проблема - в оригинале говорилось про 8-16-32 метра памяти. В сегодняшнее время размер swap нужно выбирать самому - вполне возможно что он на 8Г ненужен совсем, с дргуй стороны есть товарищи считабщие молекулярнуб динамику и с лёгкостью забивающие 32 гига оперативки. При выборе размера swap также нужно помнить что он есть оперативную память на отображение себя в неё.
swap=ram*2 не
swap=ram*2 не ахинея, не вводите никого в заблуждение, это теоретический максимальный объем свопа, который может использоваться. Сам думал о том, что при большом количестве оперативки, своп, скорее всего, не нужен, но рисковать не хочется, да и 16 гигов жесткого диска стоят куда дешевле 8 гигов оперативки.
.
Дайте ссылку на теорию.
Неужели, если я поставлю 128 Мб ОЗУ,
свопа может использоваться только 256 Мб?
Звучит невероятно.
Использоваться
Использоваться - нет. А вот насколько сильно система будет тормозить - это вопрос. Когда начинается активная работа с кэшем производительность очень быстро уменьшается, раз в 100. Большой своп поможет только если есть программа, которая потребляет дофига памяти, но к ней потом не обращается. Это называется memory leak.
Объем свопа больший объема оперативки нужен чтобы suspend to disk работал.
количество
количество памяти зависит от потребности в ней. я знаю человека который может сильно больше свопа выгрести, но это весьма редкое явление, чаще всего 8гигов памяти хватает чтобы swap никогда не понадобился, да что там 8 - у меня гиг оперативы и 1,5 swap - и хватало всегда.
Может может =)
Может может =) причем произвольно большой обьем =)
ЗЫ вообще для десктопа 2G RAM за глаза обычно
___________________________________________
Gentoo GNU/Linux 2.6.26 GCC 4.3.1
Working on Gentoo for iPAQ hx4700 :-)
Если у вас компьютер с Windows, есть два выхода: выбросить компьютер в форточку или выбросить форточки с компьютера
Сорри за офтоп,
Сорри за офтоп, но:
У меня для десктопа, при двух гигах оперативки вообще свопа нет :) И видео конвертиться, и проекты большие компилются, и даже игрушки серьёзные как-то играются..
У меня 4 гига
У меня 4 гига памяти, 1 перманентно на кэше афс + 1 гиг свопа. Он даже иногда используется... Где-то мегабайт на 50. Но больше - никогда не видел.
З.Ы, В случае утечки памяти - она либо очень медленная, и, как следствие, не очень страшная, либо очень быстрая и тогда никакой своп не спасет =).
P.S.S. Ну, конечно, если вы общитывайте кол-во секунд до нового Бальшога Взрыва, али какого другого варианта конца света - то своп вам понадобится размером сопоставимым с задачей: галактическим =)
Своп у меня не
Своп у меня не использовался даже с 1 гигом оперативы. "Чем больше у меня оперативы, тем больший объем свопа мне нужен" - этот бред бродит по сети еще с фидошных времен.
У меня на 768
У меня на 768 регулярно залезает на сотню-другую.
Пожалуйста, не описывайте своё железо в подписи
Свопа нет,
Свопа нет, памяти всего 2 GB. Живу прекрасно, играется хорошо. Я с думаю с 8 Гб памяти ОЗУ своп не нужен в принципе. Единственное затрудняюсь что-то сказать по поводу сайтов, может и понадобится :(
В общем,
В общем, выслушав все за и против поставил 4ГБ. Почему? Вспомнил знаменитую книгу Э.Таненбаума "Современные операционные системы". Ту самую, первое издание которой сподвигло Линуса Торвальдса на написание Linux. Во втором издании, в разделе, обсуждающем виртуальную память я как-то видел такую фразу. Дословно, производительность системы начинает падать, если оперативная память заполнена более чем на 2/3. Поэтому Linux имеет свойство запихивать что-либо в swap, даже если он ему и не требуется. Не берусь сказать насколько это верно, может быть я за давностью времени переврал эту фразу или не понял, а может быть это было справедливо только к старым машинам. В общем, посчитав, что в таких системах как веб-сервер данные не должны иметь тенденции задерживаться в памяти долго и помня этот эпизод с производительностью я помножил 8ГБ на 1/3, "округлил" размер раздела к наиболее близкой в сторону увличения степени двойки. Эксперимент поставлен. Время покажет, насколько мой выбор был правильным.
Я думаю, что к
Я думаю, что к современным компьютерам эта фраза не относится. Она имеет значение, если отсутствует механизм виртуальной памяти и чтобы выделить достаточно большой кусок памяти для новой программы необходимо перенести в памяти какие-то данные с одного места на другое (то есть выполнить дефрагментацию). В современных процессорах есть виртуальная адресация памяти и физическая, так что таких накладок быть не должно.