Выбор архитектуры: amd64 или x86?
Хотя затрагивалась эта тема во многих обсуждениях, отдельной ветки по ней вроде как нет на форуме (не очень-то находится, во всяком случае).
Хотелось бы услышать мнение как можно большего количества людей по поводу того, кто какую архитектуру использует и почему. Вроде не 64-хразрядные x86-процессоры и не выпускаются уже, а всё равно очень многие сидят на [~]x86.
Собираюсь обновить железо, и тогда передо мной встанет выбор, означенный в заголовке. А точнее, учитывая мои прогрессистские наклонности — не слишком ли сейчас рано для простого пользователя переходить на amd64? Как обстоят дела с поддержкой amd64-ветки portage? Без flash я как-нибудь переживу, 64-хразрядная Опера скоро появится, что там ещё имеет ограничения...
Что стоит сейчас выбрать? Поделитесь опытом и мнениями, пожалуйста
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
опера и флеш
опера и флеш работают на amd64.
С извратом
Работают, да ведь вроде как "неродные"
А чем
А чем определяется степень "родства"? Если работает - чего еще-то нужно?
________________
Software is like sex; it's better when it's free.
Без нареканий.
У мнея пол года работает флеш на amd64 через nspluginwrapper.
Проблем не наблюдал.
Вот тут
Вот тут неплохой фак лежит http://www.3dnews.ru/cpu/cpu_faq/. И, имхо, лучше смотри в сторону количества ядер.
------------------
Да поможет Вам F1
Да сохранит Вас F2
Во имя святого Ctrl'а, Alt'а и Del'а
Да будет так! Enter
Почитал faq.
Почитал faq. Ответ на вопрос "Какие процессоры лучше, 64-битные или 32-битные? И почему?" в корне неверный, остальное почти правда. Точнее он правилен только для винды, да и то не потому, что 64-разрядные процессоры не быстрее, а потому что 64-разрядная винда так коряво написана. На самом деле программа, собранная для 64-разрядного процессора, будет больше операций выполнять в регистрах и меньше в памяти. Как следствие - прирост производительности на 10-40% в зависимости от программы.
Далее. Вопрос: В чем заключается преимущество двухъядерных процессоров перед одноядерными?
Ответ тут тоже виндой попахивает (фуууу). Ядра линукса и других опенсорцных ОС,как известно, могут быть собраны для аппаратной платформы как с одним, так и с несколькими процессорами (ядрами). Для винды это, естественно, неактуально, поэтому автор и пишет об отсутствии прироста производительности. В линуксе небольшой прирост все-таки будет, т.к. ОС и обработчики прерываний будут выполняться на свободном процессорном ядре. Как следствие - улучшится не только производительность системы, но и ее реактивность, т.е. снизится время реакции на прерывание. Для пользователя это выразится в уменьшении количества и времени рывков при воспроизведении аудио и видео при большом количестве запущенных задач. (Кстати, если задержки все же остались, то чтобы устранить их совсем - отключите ultraDMA).
И еще 2 замечания по сравнению производительности интел и АМД:
1. где-то в этом форуме проскакивало сообщение об опции ядра для многоядерных АМД, с которой система существенно ускоряется. Для интел такой опции нет.
2. Даже если сравнивать производительность в винде (хоть оно и имеет уклон в пользу интел), то и тут по тестам ixbt топовые двухъядерники АМД оказываются быстрее, чем топовые четырехъядерники core2duo. Правда, они и заметно дороже :)
Dell Latitude C640, Conrad-Gentoo, reiser4
>1. где-то в этом
>1. где-то в этом форуме проскакивало сообщение об опции ядра для
> многоядерных АМД, с которой система существенно ускоряется.
> Для интел такой опции нет.
SMP что ли?
Quote: 1. где-то в
Что не могу найти. Интересно стало.
Может наоборот?
Это не то. Мне
Это не то. Мне интересно различие в поддержке веток Gentoo для разных архитектур, а не процессорные тонкости. Всё равно купить новый 32-хразрядный процессор — сейчас уже не тривиальная задача
Ветка АМД64
Ветка АМД64 поддерживается хуже чем х86 :-(
обоснуй - я
обоснуй - я существенной разницы по части поддержки не заметил.
В _любом_ пакете
В _любом_ пакете есть упоминание о x86 (будь то хоть x86, хоть ~x86, хоть даже -*), но оно есть. А вот amd64 не упомянули в немного большем количестве пакетов. Вот и различия.
Если желаешь - тестируй, другие не хотят. Это-то и есть поддержка.
________________
Software is like sex; it's better when it's free.
В стабильную
В стабильную ветку AMD64 пакеты попадают позже чем в х86. Некоторые вообще не попадают.
а иногда
а иногда раньше, а чаще всего первая стабильная ветка - спарк и ппц
Косвенный критерий
Товарищи на amd64, скажите, пожалуйста, какие у вас сейчас в портеже версии одобрены как стабильные у наиболее распространённых пакетов? Например, KDE, Gnome, Xorg, nvidia-drivers (они есть под amd64?), OOo, gentoo-sources, ещё какие-нибудь показательные по вашему мнению...
сам глянь на
сам глянь на packages.gentoo.org
Ну это пережить
Ну это пережить можно. Кто те мешает поставить "нестабильный" пакет, вся нестабильность которого заключается недооттестированости? А сколько раз у меня на ноуте x86 приходилось ставить нестабильные пакеты тк стабильные оказываются что глючат в определенных ситуациях.
Тут imho голова нужна и не более. Я,например, почти всегда ставлю последний xorg-server,k3b и amarok и что из этого? Кто скажет что они не стабильны если помечены ~amd64?
А что тут
А что тут обосновывать. Исторически линь 32 разрядная система. Код писало много людей. В том числе и тех кто не читал умных книжек про архитектурную независимость си. В основном сыпятся криво прописанные операции с указателями. Так что 32 разрядный сишный код надо патчить чтоб пахал на 64 архитектуре. А есть еще целая туча пропиетарных бинарей..
ЗЫ
Тем не менее домой взял амд. Модем, правда, выкинуть пришлось. Впрочем туда ему и дорога.
gentoo alpha team
занимается тестированием и отладкой под 64 и ппц. работают неплохо. но пакетов все равно в стэйбле меньше. перед тем как чтото ставить анстэйбл смотри что там за баг. часто это просто недоконца оттестено и все.
...Поделитесь опытом и мнениями, пожалуйста...
Сижу на amd64 2800+ => x86_64
Никаких проблем пока особо не наблюдал.
Ноут - celeron 1000 (x86) - та же система, только клава с моником другие + медленнее :)
фактически без разницы. теоретически - unstable, dangerouse и прочие страшилки. меня пока серьёзно не касались. Помнится, что было что-то, но решилось простым гуглем на первой странице, так что и не запомнилось в чем толком была трабла
x86_64 ставил еще
x86_64 ставил еще с момента появления релиза 2005.1. Не скажу что увеличение производительности было большим. В принципе для камней поддерживающих эту архитектуру это самое то. а для пропиетарщины имеются 32-х битные библиотеки, и все работает как родное :)
---
Тут есть ещё такая весмчь. Проприетарные бинарники (для 32битных систем собраны под 386-486, а для amd64 они и оптимизированы для amd64. А это бюоольшая разница.
И ещё где-то в манах по gcc не рекомендуется использовать разглаживание циклов под amd64. вывод - использовать -О2
amd64 конечно
amd64 конечно
иногда даже проблем меньше, что очень странно