Неюзабельный набор USE-флагов
После установки и запуска любимого Window Manager'а AfterStep (который, правда, по моим наблюдениям особой популярностью не отличается) некоторое время удивлялся отсутствию отображения явно прописанных пиктограмм.
Сначала грешил на графические форматы оных.
И только потом догадался посмотреть на USE-флаги с которым был собран WM (собирался в самом начале освоения с Gentoo => использовались умолчательные USE-флаги.
Выяснилось, что набор оных не всегда обеспечивает минимально предполагаемую конфигурацию.
Собственно с тех пор я взял за правило перед установкой пакетов смотреть на предлагаемые USE-флаги и прописывать их в /etc/portage/package.use
Сейчас, начитавшись творчества Федорчука, склоняюсь к тому, чтобы на одну из машин в качестве основной графической оболочки поставить KDE.
Вопрос: значительно бОльшая популярность (и ориентация дистрибтивостроителей) гарантирует более правильное с точки зрения ожидаемой функциональности назначение USE-флагов?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
уже замечал
уже замечал очень странную манеру автора выражать мысли и ставить вопросы
пост про резервное направление перехода убил http://gentoo.ru/node/5953 в свое время
складываеться впечатление что вышеупомянутый много курит и вопросы задает сам себе )
ИМХО вам нужен hurd в качестве дистрибутива
как говорят сами разработчики - хурд - первая операционка названная двумя рекурсивными аббревиатурами 2 уровня вложенности
по англицки звучит
`Hurd' stands for `Hird of Unix-Replacing Daemons'. And, then, `Hird' stands for `Hurd of Interfaces Representing Depth'. We have here, to my knowledge, the first software to be named by a pair of mutually recursive acronyms.
ОТВЕТ
его нет
корректно задавайте вопросы
_________________
Core2Duo ~x86 4gb ram kde
Всё, только бы не думать
Типа для удобства самопровозглашённых гуру разжевать и в рот положить суть вопроса?
Всё, только чтобы они не усомнились в справедливости данного статуса?
Особо одарённым разжёвываю:
Существует некоторый набор сопутствующих приложению USE-флагов.
И я сильно сомневаюсь, что кто-нибудь ВСЕ возможные USE-флаги записаны в make.conf.
Соответственно остаётся некоторое значение USE-флагов, значения которых определяются maintainer'ом.
Далее: для конкретного приложения (AfterStep 2.2.3) предлагаемый maintainer'ом набор USE-флагов не обеспечивал стандартно заложенной функциональности.
Вопрос: насколько вероятно наступление на те же грабли в случае с KDE.
И в переводе дял совсем тупых: необходимо ли анализировать предлагаемые USE-флаги для всех приложений, или можно обойтись без этого?
_________________
Live free or die
Да, конечно
Да, конечно необходимо анализировать USE флаги, потому что они как раз и служат для отключения ненужной пользователю "стандартно заложеной функциональности" (равно как и добавлению незаложеной засчёт применения патчей), а кто кроме пользователя лучше определит что ему нужно? :)
Господа! Будьте пожалуйста терпимее...
Может быть между авторами предыдущих постов существует личная вражда,о которой я не знаю,но меня лично коробит тот факт,что люди чуть ли не в открытую оскорбляют друг друга... а на гентовки ходят наверно для того,чтобы бить один одному лица?
Господа! Будьте пожалуйста терпимее...
ну это видимо
ну это видимо флэймвар с самих девелоперов gentoo перекинулся. Добрее надо быть..
А дефолтные юс флаги содержаться в профиле и ПО к ним отношения не имеет - гена дистр который нужно настраивать под себя, и если кто-то не настроил это исключительно его проблемы. Существует правило что по умолчанию все юс по возможности должны быть отключены, и оно редко нарушается. По форуму видно что много людей споткнулось на добавлении в Х дров для клавы и мыши, хотя это вроде должно быть почти всегда.
Думай прежде чем делать - в gentoo у тебя есть почти абсолютная власть, но соответственно ты должен понимать степень ответственности за свои действия.
С таким оппонентом - приятно поспорить
На этот счёт существует несколько точек зрения.
Я (и не только я) придерживаюсь той, что в /etc/make.conf следует прописывать только глобальные, т.е. распространячемые на всё ПО флаги.
По крайней мере исходя из опыта общения с тем срезом, с которым я начинал - совершенно неверное утверждение.
К сожалению именно почти...
Тема и содержит вопрос о необходимости анализировать флаги всех пакетов мета-порта KDE для случая когда поддержка графики, печати и звука прописана в /etc/make.conf.
_________________
Live free or die
всё это я
всё это я говорил о системных настройках. Т.е. дефолтные юсы лежат в профиле, и при настройке пакета майнтенером он делает так что все флаги отключены - пакет и так соберётся. А дальше ты настраиваеш. Тебя реально что-то ограничивает? LFS - Wellcome!