Откуда берутся дегьги у FSF?

да пойми - если-бы Sun открыли бы их раньше, они-бы ещё больше выиграли. Вопервых - это возможность стать отраслевым стандартом, далее - у компаний которые выбирают такую платформу меньше страха перед тем что если продукт умрёт, то и утянет в могилу их связанный проэкт, есть ещё малораспостранённые архитектуры - на них порт делать невыгодно, а ктонить может и сам это сделать - если нужно, и есть ещё такая тенденция как переход от привычной продажи коробочных продуктов к принципу платной поддержки - спиратить платную поддержку нельзя, а для компании зачастую гораздо важнее поддержка продукта, или ты думаеш что все за счёт простых смертных живут? Шляпа тоже исходники RHEL методично выкладывает и что? это мешает её бизнесу? нисколько! и даже наоборот - человек пользуясь беплатной версией постепенно к системе "прилипает" и когда у него появляется нужда купить некий продукт он что вдруг свои предпочтения резко сменит? на смену должна быть очень веская причина. Ну и нельзя конечно забывать энтузиастов - тоже дело.

Не могут. GPL не даст. Есть конечно, LGPL и BSD... А если какую-нибудь корпорашку уличат в использовании чужого кода, то она вовек потом не отмоется от судебных исков.

А еще была АМИГА, которая была круче всех вместе взятых. Кооперция в море, полных акул - не аргумент. MS лидирует за счет великолепного маркетинга и впаривания своих продуктов корпоративным клиентам. Чхать она хотела на рядовых пользователей и сисадминов.

Есть разные лицензии. BSD действительно позволит выпускать коммерческий продук, pubic domain тоже. некоторые компании даже так делают.
Но порой проще связаться с разработчиками и им денег дать, чтобы они нужную фишку написали, они этот код лучше знают, быстрее получится.
В случае же GPL использовать чужой код, закрыв его, не получится. Это очень удобно для нас, пользователей, но может несколько мешаеть компаниям.

ЗЫ А про человека, которому платят - это не совсем так. У него цель - заработать денег. Кроме того, почитав всякие лицензии, увидишь что ответственность за то, что может натворить софт, производители с себя снимают. Если ты ездишь на машине и она вдруг разваливается из-за того, что сделана не из той марки стали, можешь судиться с автозаводом, и скорее всего выиграешь. А вот если весь твой бизнес полетит из-за ошибки в программе, то никаких обвинений предъявить не сможешь. Соответственно написав кривой код, разработчик ничем не рискует, кроме своей репутации. А для себя ты плохую программу сделаешь?
Мне иногда хочется сравнить проприетарный софт с серийными машинами (причем иногда с изделиями автоваза, когда они пытаются навесив корпус покрасивее, побольше лампочек и т.д. сделать новую машину) и с раллийной машиной, от которой добиваются только того, чтобы она ездила. Раллийная машина может быть некрасивой внешне, может иметь специфическое управление, никто не обещает, что при аварии пилоты выживут, но шансов добраться до финиша здоровыми у них значительно больше.

Ещё как может стать, если конечно этот код их собственность. Другое дело , что все ранее выпущенные версии так и останутся под той лицензией под которой были выпущенны.

Лицензия может быть изменена в случае получения согласия всех соавторов проекта на ее изменение или если сия программа является собственность какой-ниубудь компании, тогда компания может сменить лицензию.
Соответсвенно смена лицензии общественных программ с большим количеством разработчиков вообще не возможна. В случае владения прав кем-то одним (в таком случае все соавторы писавшие код должны сначала подписать бумаги о том, что они передают свои права этой компании, а потом компания принять решение о смене лицензии) смена проста, но тогда можно сделать форк от последней GPL версии и разщвивать ее самостоятельно.