nvidia-glx и xorg-server (Это такой прикол?)
IsakovAN 8 июля, 2006 - 10:17
Кто-нибудь обьясните ЗАЧЕМ nvidia-glx и xorg-server блокируют друг друга? Они не совместимы? Тогда почему же они у меня без проблем работают?
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Re: Это такой прикол?
Работают и радуйся.
Это да. "Писаюсь
Это да. "Писаюсь от счастья" Copyright
Но вот для того чтобы update выполнить(а я этим каждый день балуюсь) мне приходится редактировать два ebuildа. В этих зависимостях есть какой-то смысл? Или это такое издевательство?!
Re: Это да. "Писаюсь
У меня только на двух компах эта nvidia стоит. Update я делаю раз в неделю,поэтому не вникал в глубину этого вопроса. Может быть и издевательство, но скорей мелкая ошибка в ebuild--ах.
1. ПРОШУ
1. ПРОШУ СОЗДАВАТЬ ТЕМЫ, С ЗАГОЛОВКАМИ, ОТРАЖАЮЩИМИ СУТЬ ТЕМЫ. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ НАЧНУ ПРОСТО УДАЛЯТЬ ТЕМЫ!
2. Скорее всего ты сидишь на ~x86. Так вот знай что nvidia-glx не поддерживает xorg-7.1. Отсюда вывод - юзай ветку x86. Там таких проблем нет.
Quote:ПРОШУ
Сорри. Просто меня эти зависимости взбесили.
А ТЫ пробовал прежде чем говорить, что не поддерживает?! Она прекрасно работает! Не смотря на ЛОЖНО указанные зависимости!
А ветвь x86 с морально устаревшим софтом, ИМХО, только для сервера и подходит.
1. ОФИЦИАЛЬНО
1. ОФИЦИАЛЬНО драйвера не поддерживают xorg-7.1. То что у тебя работает не значит что будет работать у всех. Потому и замаскировано и заблокировано.
2. Ветвь x86 меня вполне устраивает. Она стабильная и рабочая. Я ценю комфорт. А на грабли пусть наступают тестеры.:) И зависимости указаны не ложно а вполне нормально:)
1. Маскировки
1. Маскировки вполне хватило бы.
2. Я ничего не имею против ветви x86 как таковой, но для desktopа она "малость" старовата. В ~x86 грабли иногда встречаются, типа названных мною, но это частности. Для использования на десктопе самая оптимальная ветвь.
3. Вы называете истиной то, что "написано", а я то, что можно подтвердить "эмпирически". Опыты показывают, что зависимости не соответствуют действительности. Может на каких-то других платформах возникают конфликты? На 64битных машинах например? НО ЗАЧЕМ РУБИТЬ С ПЛЕЧА И ОТВЕРГАТЬ РАБОТАЮЩИЙ СОФТ?
Считаю, что конечное решение по использованию потенциально несовместимого ПО должен принимать пользователь. Я бы, наверное, просто предупреждение при установке пакета поставил.
Вообще-то когда
Вообще-то когда кто-то не доволен дистрибутивом ему обычно предлгаюат создавать свой.
Дерзай:)
"Фёдор, только
"Фёдор, только ты не путай теплое с мягким!" Copyright
Дистрибьютив то хороший, ИМХО, лучший.
Но от кривых рук это не зашищает. :-)
А вот плодить дистрибьютивы, т.е., фактически, начинать все с нуля врятли стоит. Изменить/доделать/переделать - вот что лучше!
Re: 1. Маскировки
Как владелец 64битной машины авторитетно заявляю - никаких лаж, все работает нормально. Поддерживаю Ваш праведный гнев по поводу нервотрепки с блокировками.
Re: Quote:ПРОШУ
Не такой он уж морально устаревший. Я тоже сижу на стабильной ветке. А для новизны, которая тебе нужна есть /etc/portage/package.keywords. Только не вставляй туда gcc, glibc и binutils - они всю систему переведут в не стабильную ветку.
Quote:всю систему
И что, умру? :-)
ACCEPT_KEYWORDS="~x86" в make.conf и все пучком.
Re: Quote:всю систему
А ты уверен, что тебе нужно все из нестабильной ветки?
Я систему держу на стабильной ветке, а приложения могу из ~x86, любые в том числе KDE, X и прочее. Ты кто? Тестер, пишешь в бугзиллу?
Quote:А ты уверен,
Нет. Все не нужно. НО У МЕНЯ НЕТ ВРЕМЕНИ ПЕРЕБИРАТЬ ТЫСЯЧИ ПАКЕТОВ, ЧТОБЫ РЕШИТЬ КАКИЕ ИЗ КАКОЙ ВЕТКИ БРАТЬ. Да и нужно ли оно?
Нет. А что, если не хочу старым хламом пользоваться, уже тестер? :-)
P.S. По поводу ветвей, я бы сделал так: стабильная(for server), тестируемый софт(for desktop) и разработка. Две ветви - это маловато.
оно так и есть
есть:
x86
~x86
-*
или нет?
-* - ? Не знал. Не
-* - ?
Не знал. Не очевидно.
Во всяких RedHatах, ASPLinuxах и прочих названия "говорящие".
очень даже
говорящее - минус всё,
под ним в основном CVS, SVN, GIT, хотя видел и тарболлы, может снапшоты? непомню