Сколько места и inodes нужно для /usr/portage?[РЕШЕНО]
mittorn 7 июля, 2013 - 10:00
Уже несколько часов пытаюсь распаковать снапшот portage.
Для portage выделен образ 800 МБ, система ext2 (на редкоизменяемые данные журнал не нужен).
reiserfs пока не использую т.к. для него надо собирать модуль, и не факт, что соберётся (телефон с патченным ядром).
Раньше portage умещалось в 512 МБ и куча места оставалось (2011 год)
Сейчас нужно явно больше места. Меняю количество inode 300,200,150,100 и всё равно no space left on device.
Так сколько inode ставить? Планируется, что на разделе будет только снапшот.
Для ext2 нужен раздел размером 1.05 G и 170000 (крайний минимум) инодов на данный момент.
reiserfs возможно соберу т.к. доступны официальные исходники. squashfs - сильно тяжело для cpu.
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
ЕПНИП 300000-500000
ЕПНИП 300000-500000
Если подсчитать количество
Если подсчитать количество файлов и каталогов в дереве, этого будет достаточно?
Локальный оверлей растёт
нет, поскольку файлы могут
нет, поскольку файлы могут содержать несколько (или много!) i-nodes.
лучше посмотреть сколько инодов на десктоп-прототипе (в виртуалке, например)... плюс разумный запас...
Если уж portage отдельно,
то, имхо, лучше reiserfs для него не найти. Места занимает меньше, скорость на порядок больше.
squashfs - еще меньше места,
squashfs - еще меньше места, а на медленных носителях еще быстрее
btrfs со сжатием может быть лучше
но учитывая условия ТС возиться с патчами только ради portage бессмысленно
ps имхо, нужно подобрать правильное значение на ББ, а потом скинуть получившийся образ на телефон
mittorn написал(а): squashfs
Почему? Я не проверял, но не думаю, что squashfs без сжатия требует больше времени cpu чем ext2 или reiserfs - скорее наоборот.
Если со сжатием, то профит определяется соотношением скорости проца(для выбранного алгоритма сжатия) и скорости флешки с которой читается portage. Это только экспериментально узнать можно.
ps squashfs+lzma, portage + несколько оверлеев всего 150мб
Ну да, без сжатия пойдёт.
Ну да, без сжатия пойдёт. Однако,
nodev sysfs
nodev rootfs
nodev bdev
nodev proc
nodev tmpfs
nodev debugfs
nodev securityfs
nodev sockfs
nodev pipefs
nodev anon_inodefs
nodev configfs
nodev devpts
ext2
ext3
ext4
cramfs
nodev ramfs
vfat
msdos
nodev jffs2
yaffs
yaffs2
nodev mtd_inodefs
rfs
j4fs
Надо будет cramfs попробовать.
Локальный оверлей растёт