SSD и BTRFS (активность [btrfs-transacti] на запись)
Всем привет!
Имеется вот такой хард (/dev/sda):
Device Model: OCZ-VERTEX4 Serial Number: OCZ-96V55V91O1488OU2 Firmware Version: 1.4.1.3 User Capacity: 64,023,257,088 bytes [64.0 GB] Sector Size: 512 bytes logical/physical
$ sudo smartctl -A /dev/sda smartctl 6.0 2012-10-10 r3643 [x86_64-linux-3.6.11-gentoo] (local build) Copyright (C) 2002-12, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org === START OF READ SMART DATA SECTION === SMART Attributes Data Structure revision number: 18 Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds: ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE 1 Raw_Read_Error_Rate 0x0000 006 000 000 Old_age Offline - 6 3 Spin_Up_Time 0x0000 100 100 000 Old_age Offline - 0 4 Start_Stop_Count 0x0000 100 100 000 Old_age Offline - 0 5 Reallocated_Sector_Ct 0x0000 100 100 000 Old_age Offline - 1 9 Power_On_Hours 0x0000 100 100 000 Old_age Offline - 301 12 Power_Cycle_Count 0x0000 100 100 000 Old_age Offline - 47 232 Lifetime_Writes 0x0000 100 100 000 Old_age Offline - 1439471188 233 Media_Wearout_Indicator 0x0000 100 000 000 Old_age Offline - 100
Файловая система Btrfs, ядро 3.6.11-gentoo x86_64, scheduler noop.
Процесс [btrfs-transacti] систематически пишет на диск по 1200-1300 kb примерно раз в минуту. При этом растет smart-атрибут 232 Lifetime_Writes. Разумеется, никакие процессы не активны, все демоны остановлены - только ядро и bash.
Lifetime_Writes растет довольно ощутимо - примерно на 10000 единиц в минуту. Если я правильно понимаю, что это число отражает число записаных блоков по 4kb, то получается, что в idle-системе пишется около 20Tb в год. Дак вот я и волнуюсь как бы btrfs не погубил ssd в скором времени.
Как понять инициирует ли кто-то запись или [btrfs-transacti] пишет по собственному усмотрению. И как вообще бороться? Слезать с btrfs не хочется - понравились фишки =)
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
А какие фишки нравятца? У
А какие фишки нравятца? У меня на SSD ext4, каждый день пишеться по 2-3 ГБайта
Working on Gentoo Linux for Asus P535 and Qtopia :-)
Нравятся тома (subvolume). У
Нравятся тома (subvolume). У меня в одном разделе 4 тома:
Не нужно резать на разделы и предугадывать их размер, а потом все-равно ресайзить.
Нравятся снапшоты томов. Например, хочешь поковырять че-нить - делаешь снапшот /. По времени секунда, места занимает 0, т.к. хранятся только дифы. Например, результат твоей работы тебе не нравится - перезагружаешься в снапшоте, а том удаляешь.
Снапшот - так же по сути дифференциальный бэкап. Если делать их каждый день, к примеру, то можно откатиться к любому дню или вытащить файлы за конкретный день.
По времени секунда, места
Наивные мечты юнных линуксойдов ;) - снапщот не является бекапом :) -КО
и занимает место -КО
и так и не может ответить тольком сколько места занято на разделе - КО
и ко всему прочему не падает, так kak fsck нет - КОэ
По совокупности - Адмирал Ясен перец получается ;)
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
Ну толсто же...
Ну толсто же...
юный с одной "н". бэкапы
юный с одной "н". бэкапы льются на google.drive: полный 10 мин, дифф. - меньше минуты.
место занимают только различия.
btrfs fi sh; du -c; ncdu
btrfsctl на unmounted разделе
т.е по самому главному (
т.е по самому главному ( снапщотам ) возражений нет ;)
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
стапшот - не бэкап, это
стапшот - не бэкап, это верно.
для меня это удобная возможность покурочить систему и мгновенно откатить изменения.
andrey11k написал(а): стапшот
Очень интересное противоречие)))
для вас cp ./file
для вас
является резервной копией?
для меня - нет.
почему нет?
почему нет?
потому что резевная копия
потому что резевная копия подразумевает возможность восстановления данных, что автоматически означает иной носитель. т.к. на одном носителе вероятнее всего неверутся и данные и бэкап, который в данном случае не будет иметь смысла.
во первых, бэкап нужен не
во первых, бэкап нужен не только в те моменты когда полетел носитель/ФС.
во вторых, про организацию ФС там не было ничего написано, поэтому вполне возможно, что файл запишется на другой винч/машину
/етц/инит.д/мускул старт
/етц/инит.д/мускул старт ;
фор и=1 то и=10;
loop
мускул -А мой_тест < 10_гб_рандом_дата.сиквел& бтрфс снапшот
done
И че теперь в снапшотах ? :)
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
в снапшотах +100Гб но для
в снапшотах +100Гб
но для таких данных и в таком объеме - своя партиция и своя фс
>снапщот не является бекапом
>снапщот не является бекапом :)
В общем случае - нет. В частном - когда надо что-то изменить, а потом откатиться - является. Но я предпочитаю для этого юзать ZFS
Нейтральность - высшее достижение сознания!
Эм, я не заморачивался -
Эм, я не заморачивался - сделал один раздел под корень.
Всякое вынес в tmpfs
Working on Gentoo Linux for Asus P535 and Qtopia :-)
да, главное всякие кеши в
да, главное всякие кеши в tmpfs вынести.
а /usr/portage и /usr/src я отделил чтобы не таскать их с собой при переключении между версиями /
BTRFS - тормоз
Решил проверить достоинства BTRFS в сранении с EXT4 на SSD: это было ужасно! Вспомнилась установка VISTA на одноядерный ATHLON. Заморочился с настройками в надежде ускориться: система перестала загружаться. Зачем вообще упоминать BTRFS? 5-ти летняя битва будет продолжаться до 10 лет.
разобрался. это overhead от
разобрался. это overhead от записи мелких файлов.
пишет примерно 1000k
пишет примерно 1200k
Ты что, его монтируешь без
Ты что, его монтируешь без опций ssd, discard? (Хотя, вроде, это уже не важно) Или нахимичил при создании ФС? У меня тот же самый диск, в убунте правда, и бтрфс по умолчанию - запись квантуется по 32 кб. Ибо меньшие порции диск не понимает. Забекапь данные и пересоздай раздел, и убери логи с ссд на винт или в tmpfs.