Качество звука
Zharptah 22 сентября, 2012 - 07:42
Никто не замечал, что чистый mplayer воспроизводит звук куда чище, глубже и лучше, чем разные графические плееры вроде banshee, vlc и даже smplayer, который вроде бы является просто надстройкой над mplayer'ом? Неужели они все используют gstreamer как прослойку между звуковой картой? Pulseaudio у меня нет, всё работает через alsa. Вообще, в том, как конкретно работает вывод звука, я не разбираюсь. Но не могу теперь слушать музыку ни через что, кроме консольного mplayer'a. Вобщем-то, я и раньше это замечал на всех дистрибутивах, которыми пользовался. Даже windows, по-моему, никогда не воспроизводила музыку так чисто.
Так как никто не внял предупреждению:
Мы посовещались и я решил - в ламинат.
slepnoga
»
Нет, не замечал. Если что, у
Нет, не замечал. Если что, у меня музыкальный слух. Единственное что замечал - alsa на домашней машине даже при максимальной громкости звучит тише чем звуковая система оффтопика.
Нейтральность - высшее достижение сознания!
Audacious
Попробовал audacious, тоже неплохо звучит по сравнению с остальными, но всё же чего-то не хватает, какой-то глубины и чистоты. Все плееры по сравнениею с mplayer'ом звучат глуховато. Есть у него какая-та тайная фишка.
это называется самовнушение и
это называется самовнушение и самогипноз
Ничего подобного
Ничего подобного. С чего бы мне внушать себе, что неудобный консольный плеер играет лучше? Уж я бы внушил себе, что лучше играет плеер удобный. Может быть это у вас самовнушение и нежелание признавать, что удобные плееры не дают того же качества?
А может у меня просто неплохая акустическая система (Solo 5), на которой ясно заметна разница, а у вас, возможно, обычные недорогие колонки или наушники? А может быть у вас слух упал от постоянного ношения наушников? Я, вот наушниками уже очень давно не пользуюсь.
Не стоит обвинять других на пустом месте. Разница чувствуется довольно ощутимая.
Ну, знаете, это, например,
Ну, знаете, это, например, весьма типично для падаванов/маргиналов/аудиофилов. Консольный софт (хардкор же, куда там), провода подороже, ламповые усилители и т.д. - всё это, да.
http://hdd-911.com/index.php?option=content&task=view&id=67&Itemid=27
Ну и как бы, опять же, соло 5 - неплохая система. Если это не самовнушение, то что, сирсли? :D
Вообще, всё это уже на троллинг похоже.
До аудиофильства компьютерным
До аудиофильства компьютерным акустическим системам далеко. Настолько далеко что рядом никогда не валялось. А вот какойнибудь лишний фильтр в плеере запросто может сильно попортить звук, но на большей части "компьютерной акустики" это не заметить. Вполне реальная картина, на самом деле.
По поводу ссылки - они там оба идиоты. Есть двойное слепое тестирование. НО - электролитов такой ёмкости в те года не было в принципе. А если бы и были - высохли к чертям.
Если похоже на троллинг - перестань тролить.
Solo 5
Incinerator, можно подумать, ты слышал соло 5. Судишь, наверное, по каким-то текстовым данным, которые, кстати, на Yandex-маркете неверны. У солы 5 очень хорошие верхние частоты, поэтому, наверное, я и чувствую разницу, когда какие-то фильтры или что ещё их обрубают. Она поддерживает до 31000 Гц звук, тогда как большинство других звуковых систем в этой ценовой категории дают 20000 Гц, редко больше.
Цитата:Она поддерживает до
При том что человек даже с музыкальным слухом слышит обычно в диапазоне 20Гц-22КГц...
Нейтральность - высшее достижение сознания!
Хм
Тогда почему mp3 как правило бывает в диапазоне 44100 Hz, а стандартные звуковые драйверы обычно поддерживают до 48000 Hz? А ведь бывает поддержка звука и до 96000 Hz - для студийных установок.
Нашёл кое-какие мысли на эту тему в нете:
Разница всё равно есть. Если низкие частоты мы не можем воспринимать ушами, а воспринимаем телом как вибрации, для того и существуют сабвуферы, то высокие, видимо, тоже можем воспринимать, но не совсем ушами. Разница между 20000 Hz и 31000 Hz определённо есть.
К тому же зачем домашние кинотеатры поставляются с колонками, выдающими 48000 Hz, если это будто бы не имеет смысла?
Zharptah написал(а): К тому
Не путай частоту дискретизации, и частоту выдаваемого сигнала.
..
А, вот оно что такое 44100 Hz и т.п. Но у кинотеатровых колонок именно 48000 Hz сигнала. Для колонок же нет смысла указывать частоту дискретизации, они занимаются только выводом.
Пример колонок с диапазоном
Пример колонок с диапазоном до 48кГц фстудию. Желательно с АЧХ.
Yandex
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%BD+%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BA+48000+%D0%93%D1%86&clid=1836587&lr=101336
Ищем в гугле "Philips LX8500W
Ищем в гугле "Philips LX8500W ачх", открываем первую ссылку, смотрим график, и понимаем, что
— всего лишь маркетинг.
Не нашёл ничего насчёт
Не нашёл ничего насчёт маркетинга. А вот ещё довод: студийные колонки также до 50000 Гц все как один.
http://www.proaudio.ru/catalog/speakers/studio/
Это тоже маркетинг?
Сам как
Сам как думаешь?
© http://www.ixbt.com/proaudio/adam-a5x.shtml
Оттуда же
Оттуда же:
Всё-таки предубеждённо вы мыслите. Даже, если у этих колонок и у Phillips просто маркетинг, у других студийных тоже везде до 50000 Hz. У каких-то же есть 50000 Hz.
Но здесь не маркетинг и 50000 действительно есть, о чём и говорит твоя же цитата. Факт в том, что просто падает громкость на этих частотах. Может быть специально так сделано, может высокие частоты и не должны шуметь, а просто присутствовать и как бы улучшать, делать более чётким звук низких, как бы контур получается, который не привлекает к себе внимания, но с которым звук кажется лучше? Их же всё равно, по мнению учёных, ухо не улавливает, но, видимо, они всё равно нужны.
Zharptah написал(а):Не нашёл
По моему здесь возникла путаница. Вы забываете, что колонки о которых здесь идет речь - активные, то есть имеет встроенный усилитель. Воспроизводимый диапазон относится скорее не к самим колонкам, а к встроенному усилителю. Слышимым диапазоном считается диапазон от 20Гц-20000Гц. Зачем делать усилитель, который воспроизводит неслышимые частоты? Да все очень просто, чем выше диапазон воспроизводимых частот, тем ровнее АЧХ на слышимом диапазоне. Поэтому вот эти записи "до 50000Гц" - это скорее информация о том, что колонки предоставляют более или менее равномерную АЧХ. - Для тех, кто понимает о чем идет речь, для всех остальных маркетинг.
На самом деле, тут надо
На самом деле, тут надо определиться с термином "поддерживает". Обычно, когда указывают рабочую полосу, указывают диапазон с крайними точками по уровню -3 дБ. То есть если говорят, что рабочий диапазон устройства до 22кГц, это означает, что на частоте 22кГц уровень сигнала по мощности будет два раза ниже, чем в середине диапазона. Поэтому, конечно, если полоса до 31 кГц, на 22-х ослабление будет ниже. Так что тут он в чем-то прав.
Другое дело, что АЧХ человеческого слуха далеко не линейна на этих частотах, так что когда человек говорит, что он чувствует разницу в АЧХ на таких участках, при этом оперируя такими "характеристиками", как чистота, прозрачность, и пр, объективность его заявлений под вопросом.
Доля правды таки есть
Вчера наткнулся глазами на вашу тему. И так как тоже люблю качественный звук - решил проверить. Я часто сижу по ночам и соответственно пользуюсь наушниками (иначе соседи будут призывать к порядку), к которым вы настроены столь скептически, только качественными.
Консольный mplayer действительно звучит по другому, я заметил что он делает звук ярче и немного понижает низкие частоты. И так как наушники, практически любые, сами по себе обладают свойством делать звук немного ярче, прослушивание в наушниках консольного mplayer-а порой немного режет уши. А вот как раз на колонках этот эффект заметить сложнее, там должно быть слышно лишь небольшое повышение высоких частот (7кГц-9кГц).
Почему всего лишь доля?
По ощущениям, mplayer выдаёт звук таким, какой он есть, без всяких заморочек, а всё остальное так или иначе ограничивает частотный диапазон. То есть самый лучший звук - это звук без фильтрации и обработки со стороны софта. Нужно бы найти такие плееры.
Попробовал сейчас alsaplayer, который по идее должен выводить звук напрямую через alsa. Тоже очень чистый и полный по ощущениям звук, но теперь частоты явно слегка занижены, или, скорее всего, именно такие они есть, а вот mplayer 1.0, возможно, как ты и говоришь, немного повышает частоту.
Кстати, каким плеером, пользуешься, если не секрет?
P. S. Alsaplayer стал нравиться даже больше, чем Mplayer, ибо низов и правда не хватало.
Потому, что речь идет о
Потому, что речь идет о субъективных ощущениях. У тебя на колонках звук становится более ярким, а у меня в наушниках уже слишком ярким. Mplayer не делает звук ни лучше, ни хуже - он просто проигрывает его по другому. - Вчера пару часов гонял фильмы, музыку и пришел к выводу, что субъективно (и в наушниках) музыку проигрывает лучше все таки Audacious.
Использую Audacious для музыки, а для видео Smplayer (с выключенными софтварными приблудами для звука) или Vlc.
Слух
По-моему, слух по своей природе объективен, как и прочие чувства. Просто некоторые люди не умеют ими пользоваться.
Объективность подразумевает
Объективность подразумевает соглашение между несколькими членами группы. Слух одного человека не может быть объективен.
Чушь.
Если согласны все одновременно, это не гарантирует истинности. Это может быть просто толпа фанатиков, вроде христиан или мусульман, СОГЛАСНЫХ друг с другом в том, что их вера истинна.
Если слух одного человека не объективен, то у кого он тогда объективен?))) Ты не логично рассуждаешь.
Вовсе нет.
А кто говорит об истинности? Речь шла об объективности. Впрочем вот вам линк: http://ru.wikipedia.org/wiki/Объективность
Истинность = объективность
Истинность = объективность.
Объективность - это
Объективность - это беспристрастная оценка объекта. А человек, в силу своей природы, всегда пристрастен, поэтому для корректной оценки объекта нужно несколько человек.
Не всегда
Смотря какой человек. Для надёжности - конечно, но не обязательно. Любой человек при желании может быть объективным.
Zharptah написал(а): Любой
С этим я не согласен. Но на спор уйдет много времени, а мне лень, да и не в тему это.
.
Топик фтопку
Мы тоже не всего читали Шнитке!.. © В. Вишневский
Человек
У вас крайне заниженное отношение к людям. Каждый человек способен очень на многое.
Zharptah написал(а):У вас
Мое отношение к людям тут совершенно не при чем. (Вот не хочешь спорить, а все равно приходиться. :D ) Чтобы произвести всестороннюю оценку объекта человек должен обладать абсолютным знанием. Оценка объекта произведенная абсолютом будет истиной. Но людей с абсолютным знанием не бывает, все несовершенны. Объективная оценка - это оценка группы людей, каждый со своими способностями и знаниями оценивают объект со всех сторон. Их соглашение называют объективностью. Объективность != истина, объективность - это только приближение к истине.
kmplayer
Попробовал kmplayer. Вроде бы всё должно быть так же, но опять верхние частоты будто обрубаются. Почитал лог kmplayer'a, при выводе через alsa сначала всё выглядит так же, как у mplayer'a:
но затем kmplayer зачем-то вставляет свои пять копеек после всего этого:
AO: [alsa] 48000Hz 2ch s16le (2 bytes per sample) ID_AUDIO_CODEC=mp3 Видео: нет видео Начало воспроизведения... [Микшер] Нет аппаратного микширования, вставляю фильтр громкости.Ну вот зачем всякие фильтры вставлять, которые как раз и ухудшают вывод звука??? 0____0
P. S. Кстати, та же фигня и с smplayer'ом. Абсолютно такие же строки. Зачем они это делают? mplayer и без всяких фильтров нормально звучит. Никто не в курсе как отучить их от этого?
.
Для возможности гуёвого управления громкостью
Не оно (SMPlayer2): Options->Preferences->General->Audio->Volume->Use software volume control?
P.S. Попробуйте media-video/vlc
Мы тоже не всего читали Шнитке!.. © В. Вишневский
smplayer и vlc
У меня первый smplayer и mplayer. Но всё же это не оно. Потому что у mplayer'а тоже стоит softvol в опциях, как и у smplayer'а. Попробовал отключить программное управление громкостью, и smplayer просто убрал опции -softvol и -softvol-max 400, которые у меня и у mplayer'а стоят в конфиге, а в логе по-прежнему этот [Микшер].
vlc пробовал, сделал вывод через ALSA, включил SPDIF, звук хороший, но не лучше, чем у mplayer'а всё же. Второй звучит звонче и объёмнее.
.
В логе чего? SMPlayer? Попробуйте там же отключить аудиоэквалайзер и общую громкость
И всё-таки испытайте ушами media-sound/xmms2 и media-sound/audacious
Мы тоже не всего читали Шнитке!.. © В. Вишневский
Лог
У smplayer'а есть логи собственные и mplayer'а, который он запускает, так вот имеется ввиду лог mplayer'а.
Audacious слушал, тоже не то. xmms2 - непонятно, как сделать ему gui. Запустил из командной строки, но он начал играть какой-то сэмпл, отсутствующий у меня на компе и судя по звуку, не особенно хорошо.
.
Клиенты
Из когда-либо юзанных мной, остаётся media-sound/qmmp (ну и, ессно, MPlayer2/SMPlayer2 - их можно одновременно иметь и простые и двоечные, более того - при желании, их можно комбинировать)
Мы тоже не всего читали Шнитке!.. © В. Вишневский
mplayer blocking mplayer2
Не получается одновременно.
Поставил второй вместо первого, когда первый был ещё запущен и в сравнении вроде никакой разницы, но у первого всё же звук кажется лучше. У второго по ощущениям пропала та же чистота и глубина, что была у первого.
И кстати, да, во втором появилась эта же ерундовина:
Но дело, возможно, не в ней или не только в ней. Потому что её не было во втором mplayer'е мартовской версии, а появилась в августовской, замаскированной, но звук примерно одинаковый. Такой же глуховатый звук и даже хуже, как показалось, и в маскированной версии 1.1. Похоже, что-то поменяли в новых версиях. Вернулся на 1.0 и специально сохранил исходник, ибо звук у него получше, чем у более свежей братии.
.
Вот, вспомнил об ещё одной софтине, зацените, может вас это устроит - media-video/gxine. Оно работает через совсем другую m/m либу (media-libs/xine-lib), и когда-то было очень даже популярно среди красноглазых акустоманов... Кстати, раньше был (возможно, и сейчас есть) выбор звуковой системы KDE/Phonon - gstreamer, xine, vlc...
Мы тоже не всего читали Шнитке!.. © В. Вишневский
Xine
Попробовал gxine. Кстати, да, вспоминаю, как я с ним тоже когда-то играл, особенно с компрессией, которая значительно улучшала качество звука. Звук неплохой, чище, чем у многих других плееров, но в сравнении с mplayer'ом как-то иначе звучит, врезаются в уши средние частоты, хотя в эквалайзере выставлено всё равномерно. Mplayer 1.0 мне всё же больше нравится.
чтото в этом есть
ради интереса сравнил пару треков в rhythmbox и mplayer, в наушниках у меня не заметно, они говенные, а вот колонки (Genius SW-HF 2.1 3000) всетаки передают разницу.. причем она видна на некоторых моментах высокие частоты в mplayer несколько чище, не намного но если прислушаться то ощутимо.. я даже жену попросил сравнить, не обьясняя что где и как.. она подтвердила что в mplayer немного чище..
Прочитал топик. Сплошное
Прочитал топик.
Сплошное аудиофильство и золоченые патчи от данона ;)
Если какое то китайсков поделие за 100 баков - хорошие колонки , то я все время танцевал в голубом балете :)
И так - или аффторы предоставляю диаграмму АХЧ спектра, или идут дальше троллить на аудиофильские ресурсы, а не смешат местных админов, среди которых половина - практикующие физики.
Если так хочется чистого и незамутненного звука ( гыы, а про профессию "студийный звукорежисер " они слышали ) - то предлагаю прогулятся до ближайшей студии свукозаписи и послушат свой любимый трек на студйных мониторах без обработки ( после чеги рожать кирпичи тоннами на тему "колонки за 90 или 9000 баксов - первые звучат чище") .
Вобщем , резюмируя - троллинга и флуда в теме не будет или банхаммер заржавеет от крови.
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
slepnoga
Заметьте, уважаемый, я не сказал, "хорошие", я не сравнил их со студийными. Я сказал - неплохие. Совсем не плохие по сравнению с обычным китайскими гениусами за 1000 рублей или свенами за 3000. Никто не говорит о студиях. И в конце концов, прежде чем так реагировать и смотреть на цены, могли бы послушать где-нибудь их звучание, и крайне желательно в тихом помещении. Большинство отзывов говорят о том, что цена для такого качества звука довольно невысокая. Так что, кто здесь троллит и флудит, так это ты.
Забань себя сам ради справедливости.