Squid vs Opera Turbo
Всем привет. Кратко обрисую ситуацию.
Дом недалеко от города. Интернет берется от 3g модема(который чаще работает как EDGE), подключенного к старому компу(512 DDR и 20Gb HDD) раздающему сеть по Wi-Fi. Следовательно, имеем дорогой трафик и медленную скорость. Пользователей примерно 4, компьютеров Минимум 2.
Чтобы рациональней использовать эти ресурсы, хочу использовать либо 1. Squid ~ 2gb cache или 2. Opera Turbo.
Squid работает как transparent, поэтому использовать их одновременно не получиться.
Squid подкупает тем, что разворачивается на сервере и никаких ограничений пользователю не создает. Тот не может случайно отключить turbo. Но у оперы хорошее сжатие, в интернете пишут в 3 раза. Сам не знаю, как в реальности, не пользователь оперы.
Как бы вы сделали? Что рациональней, кэширование или сжатие?
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Имхо лучше сжатие. Ибо
Имхо лучше сжатие. Ибо браузеры и так кеширует картинки те же. А + к этому они в виде трафика будут меньше весить. Так что если список сайтов стабилен, то лучше сжатие.
Опера турбо вроде бы ещё
Опера турбо вроде бы ещё может жать картинки. А насчёт случайных отключений чегонибудь - у оперы есть возможность запретить изменять некоторые, заранее заданные общесистемно настройки.
.
Моё ИМХО - squid, ибо насильно тащить пользователей на оперу, не оставляя альтернативы - авторитаризм :)
Кальмара же Вы можете "чиста и тонка" настроить (если хватит терпения и нервов), ибо множество его настроек
- для лентяя, - веский аргумент отказаться от его использования :D Опять же - ИМХО, конечно.
Если число пользователей,
Если число пользователей мало, попаданий в кеш, вероятно, будет немного. У меня при более чем 100 пользователях hit ratio 20%. К тому же прозрачный прокси не умеет https, а его сейчас стало много, даже в поиске у гугла.
С другой стороны у оперы вообщего общего кеша пользователей не будет, зато будет сжатие картинок.
А turbo умеет https? Поставил
А turbo умеет https?
Поставил себе оперу, опробую сам. Я думаю основной потребитель трафика будет все-таки контакт. Следовательно попадания в кэш наверное будут. Сжатие картинок, тоже палка о двух концах. Помню видел как это раньше выглядело. Если у кого-то из пользователей появится желание посмотреть фотки в нормальном качестве, турбо пойдет лесом.
А можно по подробней как вы hit ratio посчитали?
Может реально их заставить работать вместе, ну или хотябы, сделать чтоб squid не мешал turbo, если оно включено? Есть у кого мысли?
Скажи мне - и я забуду, покажи мне - и я не смогу запомнить, привлеки меня к участию - и я пойму...
Не пробовал, но думаю что
Не пробовал, но думаю что squid не будет мешать turbo. Возможно стоит глянуть откуда идут данные для турбо и намекнуть sqiud, что не стоит пытаться их кешировать.
squid в режиме transparent
squid в режиме transparent точно мешает turbo.
Сейчас перекидываются пакеты идущие на 80 и 8080 порты. Турбо не может установить соединение. Если squid отключить то все нормально работает.
Скажи мне - и я забуду, покажи мне - и я не смогу запомнить, привлеки меня к участию - и я пойму...
.
У меня squid в режиме transparent (tproxy), но оперда таки работает в режиме "турбо".
bumbaram написал(а): А можно
По логам сквида. Анализаторов много, например sarg.
Просто мысль
По сути у оперы свои прокси сервера для этого. Может глянуть куда опера начинает ломиться когда жмёшь кнопку турбо. Научить squid поступать так же. Браузеры должны понять что контент сжат
В общем я бы попробовал объединить squid и Opera Turbo
зы Контент может быть уже сжат на стороне сервера, тогда волшебный выигрыш от Opera Turbo сомнителен
зы зы Можно попробовать использовать сервисы, сжимающие контент
В любом случае вопрос интересный, ждём от автора HOWTO на эту тему