помогите выбрать оконный менеджер[РЕШЕНО]

там просто меньше возможностей - отсюда и простота в настройке. Kwin хороший WM, но до компиза сильно не дотягивает. Я его активно использую там, где нет возможности использовать OpenGL, но при этом нужны активные окна

Как раз таки наоборот. Большинство операций я делаю именно с клавиатуры и компиз этому способствует.

И что же вас так умилило? Когда готовишь к верстке огромные тексты и они начинают рябить в глазах и при этом сильно-сильно торопишься - частенько бывает, что от усталости случайно тянешь выделенный текст - и огонь меня уже не раз спасал. Это называется - эргономичная фича - главный критерий любых WM'ов! Так же и для рядовых пользователей, который очень любят перемещать папки в папки случайным DnD, после установки им огня - с такой проблемой, типа "куда делись мои файлы?!", меня больше не беспокоят.

Динамическое содержимое - это вообще-то самое главное достоинство композитного режима и я удивлен, что вы этого не понимаете. Оно позволяет ускорить работу оператора на несколько порядков, не говоря уже об самой главной составляющей любого графического интерфейса - эргономике. Например, для того что бы контролировать несколько окон/приложений, оператору достаточно пол секунды, вместо огромного количества времени на переключение каждого окна в отдельности и ожидания перерисовки. И мозаичность тут слабый помощник, если окон много, а их содержимое имеет пределы размеров области отображения.

А уж для многомониторных конфигураций, на которых как правило десятки окон, тайловые WM, да еще и без композита - как мертвому припарка.

"Всё"? Вот уж вряд ли. Могу допустить только первые три пункта из всего списка, ибо для остального нужен OpenGL.

Это нужно для манипуляции с окнами и не более того. Для кого-то, как выясняется, не тайловая парадигма уже специфическая, а для кого-то наоборот. Компиз позволяет использовать обе парадигмы. Так что мой аргумент, по поводу более широкой функциональности - остается в силе.

Хотелось бы пример того, что нельзя реализовать в Compiz+Dbus.

Тут может быть вы и правы, но хотелось бы больше конкретики.

Например, для того что бы разместить большое количество окон в одном экране, за один раз и при этом не изменять размеры области содержимого. Если это не наводит на мысли о применении, то вам оно может и ни к чему, но мы-то говорим о "самый функциональный".

У каждого свой стиль работы и иногда достаточно всего одной единственной функции, что бы выбор пал на тот или иной инструмент, вне зависимости от количества фич в другом инструменте. Мы же говорим только о количестве этих фич и совокупной производительности.
А конкретный выбор может быть рассматриваем только в контексте выполняемых задач и используемых интерфейсов. Возможно, что для одного очень большого монитора и трех-четырех окон расположенных всегда на переднем плане - таловый режим будет предпочтительней.., но на крохотном разрешении нетбука, или смартфона, или многомониторной конфигурации с огромным числом окон - нужны совсем другие решения.
Я, например, использую процентов шестьдесят возможностей Compiz'а, но это не значит что неиспользуемые мною фичи бесполезны и бессмысленны - это лишь значит, что мой кругозор и представления о том где их можно применить - ограниченны, т.е. это моя ущербность, а не избыточность инструмента.
Так что, IMHO, не моя информация "Вызывающе неверная", а ваши исключительно субъективные представления.

Мое почтение! ...И надеюсь - без обид? (-:

Попугаемерялка в отрыве от основополагающих вопросов: что, зачем и насколько нужно?

В общем на этом все будет нормально работать, даже KDE и GNOME

Если хочется "легкого" - LXDE вам в руки (по умолчанию WM в нем Openbox).
Я только напоролся в нем на одну не совсем мне привычную вещь ...
Его lxdm (аналог kdm/gdm) при выходе из сеанса не глушит приложения что были открыты.
Но не мешает пользовать вместо него, например, slim.

Это теперь называется СЛАБЫМ ЖЕЛЕЗОМ ? Я валяюсь.