LVM, есть ли способ размечать Logical Volume в определённых секторах внутри Volume Group ?
Taelas 29 ноября, 2011 - 20:17
допустим, у меня есть один жесткий диск объёмом 8 TB
я правильно понимаю, что при использовании LVM я не могу создать примерно следующее размещение Logical Volume внутри Volume Group
начало диска (PV -- он один, VL занимает весь объём) :"раздел1-для_быстрого_доступа":"пусто-пусто-пусто":"раздел2-для_медленного_доступа":конец диска(PV)
или всё-таки есть инструменты для перераспределения LV внутри VG и/или внутри PV ?
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
При создании lv ты вполне
При создании lv ты вполне можешь воспользоваться опцией -l, указав екстенты которые "войдут" в этот логический том. Только есть одно НО. Делить диск на более быстрые и более медленные области - чистейшей воды бред, ибо существенной производительности в этом случае не добиться ... А вот какие екстенты (они распределены линейно) попадают на какую область придется делать вручную, при условии что обычный размер экстента ~4.00 MiB (хотя и данный размер ты волен так же переопределить)
taho написал(а): Только есть
Таки не соглашусь. После переноса maildir (~6ГБ, ~800000 файлов) на раздел в 10 ГБ и в определенное место, наблюдаю визуальный прирост производительности по IMAP. Раньше все это хозяйство плодилось на 1 ТБ разделе.
Мда, ну и суть всего этого,
Мда, ну и суть всего этого, конечно так у вас данные были "размазаны" по всей ёмкости диска, а сейчас вы их поместили рядом.
Без разницы где вы их разместите, но если сделаете маленький раздел, то они будут находиться рядом и не будут магнитные головки их собирать по всему пространству диска.
Если вы их ещё в squashfs зажмёте то ещё больше сократите время, затрачиваемое на обращение к ним, к тому же они не хило зажмутся.
Для того, что бы была запись и можно было изменять данные используйте aufs, создайте отдельный том и смонтируйте его каскадно, через некоторое время переоздавайте squashfs образ.
kostik87 написал(а): Без
Ну и суть в том, что в случае с механикой при single disk разница как правило очевидна. Хотя бы тут можно глянуть что ли http://www.thg.ru/storage/sas_scsi_raid/sas_scsi_raid-07.html
Краткое содержание статьи: На
Сылка древняя как испражнения мамонта, когда про ssd и прочие sata3 никто и не думал
Идея о том, что сектора идут по порядку без перерыва в порядке линейной адресации не верна уже лет 15, как раз с того момента, когда пропал низкоуровневый формат из нортон утилит ;)
Таки читайте , что представляют из себя современные HDD.
Визуально всегда толще, как говорят в опред кругах - цифры давайте ;) причем и в этом случае вполне себе объяснимо влиянием FS
и et cetera .......
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
> ssd и прочие sata3 никто и
> ssd и прочие sata3 никто и не думал
Что бы рассуждать о механике ЖД и показателях тестов, надо думать о ssd и sata3? А че сразу не о девушках? ;)
> Идея о том, что сектора идут по порядку без перерыва в порядке линейной адресации не верна уже лет 15
> Визуально всегда толще, как говорят в опред кругах - цифры давайте ;)
Вот и приведите цифры, доказывающие ваши предположения.
А если на вас снизошло испражнение мамонта, то вот еще посвежее результат, может он не пахнет?) http://www.thg.ru/storage/sas_hard_drive_2009/onepage.html
А еще более свежие данные найдете в гугле, я попросил их админов разбанить вас на пару часов. :P
slepnoga
например у себя для чёрной икры от западной цифры объёмом в терабайт наблюдаю скорость _линейного_ чтения в начале более 110мбайт/с, а в конце менее 90мбайт/с
а вот графики от других людей
обыкновенный
ssd
я правильно понимаю это как
я правильно понимаю это как рекомендацию создать (к примеру) 4 экстента на vg, потом первый lv сделать из одного экстента, второй (пустой) lv из двух экстентов и затем сделать последний используемый lv?