[SOLVED] Посоветуйте более производительные сетевые карты.
gebs 19 октября, 2010 - 12:05
Привет всем.
В пиках ошибки на интерфейсах. (Ethernet controller: Intel Corporation 82573E Gigabit Ethernet Controller)
Посоветуйте более производительные карты с которыми не будет проблем с совместимостью. Центральный свитч сетки: DES-3100
Спасибо!
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Покажите ethtool -S eth0 и
Покажите ethtool -S eth0 и ethtool -g eth0.
И кстати, какая нагрузка на этой сетевой?
Более производительные: Intel E1G42ET
Нащяльника, мая сервира паставиль, фрибизьдя инсталя сделаль, апачи сабраль, пыхапе патключиль, сапускаю, а ано - ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама!
_passer написал(а): Покажите
router init.d # ethtool -g eth0
Ring parameters for eth0:
Pre-set maximums:
RX: 4096
RX Mini: 0
RX Jumbo: 0
TX: 4096
Current hardware settings:
RX: 256
RX Mini: 0
RX Jumbo: 0
TX: 256
Нагрузка около 200mbit
А ethtool -S eth0 ?Вообще,
А ethtool -S eth0 ?
Вообще, 200М для такой карты это не много. Это на пиках? А сколько это в пакетах?
Нащяльника, мая сервира паставиль, фрибизьдя инсталя сделаль, апачи сабраль, пыхапе патключиль, сапускаю, а ано - ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама!
мерятх в мегабайтах
мерятх в мегабайтах совершенно бессмыслено же .
+1 k А сколько это в пакетах?
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
....
router bin # ethtool -S eth0 NIC statistics: rx_packets: 812937404 tx_packets: 676023867 rx_bytes: 717067140515 tx_bytes: 424306082765 rx_broadcast: 0 tx_broadcast: 1 rx_multicast: 0 tx_multicast: 0 rx_errors: 0 tx_errors: 0 tx_dropped: 0 multicast: 0 collisions: 0 rx_length_errors: 0 rx_over_errors: 0 rx_crc_errors: 0 rx_frame_errors: 0 rx_no_buffer_count: 11775469 rx_missed_errors: 3749605 tx_aborted_errors: 0 tx_carrier_errors: 0 tx_fifo_errors: 0 tx_heartbeat_errors: 0 tx_window_errors: 0 tx_abort_late_coll: 0 tx_deferred_ok: 0 tx_single_coll_ok: 0 tx_multi_coll_ok: 0 tx_timeout_count: 0 tx_restart_queue: 1 rx_long_length_errors: 0 rx_short_length_errors: 0 rx_align_errors: 0 tx_tcp_seg_good: 0 tx_tcp_seg_failed: 0 rx_flow_control_xon: 0 rx_flow_control_xoff: 0 tx_flow_control_xon: 0 tx_flow_control_xoff: 0 rx_long_byte_count: 717067140515 rx_csum_offload_good: 694040670 rx_csum_offload_errors: 23940 rx_header_split: 0 alloc_rx_buff_failed: 0 tx_smbus: 0 rx_smbus: 0 dropped_smbus: 0 rx_dma_failed: 0 tx_dma_failed: 0софтирки и oprofile :) - на
софтирки и oprofile :) - на наге все разжевано не раз по этой теме
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
slepnoga написал(а): софтирки
Вот кстати хотел тему создать по распределение нагрузки по ядрам, но Вы тут как раз нарисовались, ссылки можно на наг?
forum.nag.ru
forum.nag.ru
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
>>rx_csum_offload_errors:
>>rx_csum_offload_errors: 23940
Года три назад, помнится, была такая трабла. Копал недели две. Смысл в том что два интерфейса (свич и карта) каким то образом не смогли договориццо о скорости передачи данных в режиме auto. С одной стороны был пресловутый длинк, с другой какая то кетайская сетевуха под виндой (точно сказать не могу, бо машинка на свалке). Проблему решил жесткой установкой скорости передачи (гигабит) и режима (full duplex) на обоих концах, благо и венда и управляемый длинк это позволяли.
>>Ps
На оригинальность претендовать не могу, потому как решение подсмотрел на одном из линевых корейских форумов
gebs написал(а):NIC
Параметр указывает, на то что не хватает кольцевых tx и rx буферов. Обязательно попробуйте увеличить. Максимальное значение сразу ставить не стоит. Увеличивайте постепенно, пока не количество ошибок не перестанет расти.
Нащяльника, мая сервира паставиль, фрибизьдя инсталя сделаль, апачи сабраль, пыхапе патключиль, сапускаю, а ано - ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама!
Грубо говоря, вы используете
Грубо говоря, у вас карта недогружена, - оптимизируйте, например, буфера очень маленькие (256), сделайте хотя бы 2048 - карта позволяет
Если есть возможность
Если есть возможность воткнуть в другой порт/свич и повторить тестирование. Длинк подозрительный девайс.
573й чип особо не наделен
573й чип особо не наделен какими то производительными решениями, они часто встречаются как интегрированные решения..
Думаю что вас вполне устроит сетевуха на 576м.. например http://ark.intel.com/Product.aspx?id=37166 проблемм с производительностью на етих чипах я не замечал.. драйвер e1000e отлично работает и поддерживает несколько очередей (бывает удобно раскинуть нагрузку от прерываний по разным ядрам..).. если хорошая мамка и соответствующий проц - то есть dca, oat.. к тому же свич ваш поддерживает lacp - легко поднимете транк на 2 гигабита
Спасибо за ответы. А
Спасибо за ответы. А что-нибудь альтернативное интел, например 3com, HP - есть варианты?
с етими брендами опыта работы
с етими брендами опыта работы у меня нет, но если вы найдете аналог с чипом 82576, то ето мало что изменит, разница будет только в цене.. подойдут те же дрова igb и e1000e .. кстати igb еще более производительный, гибкий драйвер чем e1000e, но работает не с всеми интеловскими контроллерами..
andrr написал(а):кстати igb
Будет точнее упомянуть, что igb и e1000e поддерживают разные чипы. Где-то на intel.com был pdf с описанием что умеет чип и какой драйвер требуется. Но это уводит нас от сути вещей. На чипах Intel собирают карточки... Например, у нас в Украине иногда появляются карточки от Supermicro.
Нащяльника, мая сервира паставиль, фрибизьдя инсталя сделаль, апачи сабраль, пыхапе патключиль, сапускаю, а ано - ажамбех пашамбе эшельбе шайтанама!
Нету, в сегменте гигабита
Нету, в сегменте гигабита интел однозначный лидер
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
Кстати мб не в тему, но
Кстати мб не в тему, но кто-нибудь сравнивал производительность iptables и iproute. Сейчас топология сзделана так, что юзеры выходят в инет, попадая в таблицу у которой существует правильный маршрут -
ip rule add from $IP_ADDRESS table $TABLE , а не средствами iptables - iptables -A FORWARD -s $IP_ADDRESS -j ACCEPT.
Какое отношение этих тулсов к
Конечно оффтопик!
И какое отношение этих тулсов к производительности?! Это же только управление!
Разве что вы для КАЖДОГО пакета заново генерите тавлицы :D
Итак, решение найдено.
Итак, решение найдено. Рааспределение прерываний irc по ядрам процессора.
Спасибо всем тем, кто не остался безучастным. Производительность роутера возросла примерно в 2 раза.