Лицензия или "Без бумажки ты..."

felix_s, а штат сисадминов уволить?

т.е Вы предлагаете купить коробочную версию gentoo и успокоится на этом (при условии что настройка была произведена своими силами)?. Мне кажется это не вариант.

спасибо, здесь ответы на мои вопросы.

Есть мнение, что жалоба копирастов является основанием для начала поиска доказательств, а не предъявления претензий.

Как правило, все соответствующие проверки проводятся в рамках закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и любой оперуполномоченный органа внутренних дел вправе их проводить. Но на практике этим занимаются 2 подразделения: ОБЭП/УБЭП или управление "К". Любопытно, что долгое время органы старались не связываться с такими преступлениями в связи с тем, что проведение оперативных мероприятий и предварительное расследование, в том числе доказывание преступления и оценка ущерба правообладателя, обладают определенной спецификой. Поэтому раньше, как правило, органы проводили проверки лишь по заявлению правообладателя, согласуя с ним свои действия. Вместе с тем, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, является размер ущерба, причиненного правообладателю, поэтому в процессе расследования правообладатель будет признан потерпевшим.

Однако сегодня система необходимых действий отработана, особенности расследования данной категории дел описаны и даже сложилась небольшая судебная практика. В результате органы зачастую самостоятельно проводят проверки. Это им позволяет делать ст.20 УПК РФ, которая относит преступление, предусмотренное ст.146 ч.2 УК РФ, к делам публичного обвинения и поэтому при наличии признаков преступления основанием для возбуждении уголовного дела будет являться не заявление правообладателя (даже если правообладатель откажется его подать), а рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст.143 УПК РФ. Более того, необходимо отметить, что по своей методике сбор и фиксация доказательств по компьютерному пиратству не отличается большой сложностью и не требует большого количества времени, чем сотрудники правоохранительных органов могут воспользоваться при необходимости поднятия раскрываемости.

источник http://www.westlogic.ru/Text/check.php

Обратите внимание на "(даже если правообладатель откажется его подать)"

Не так. Для возбуждения дела по нарушению авторских прав не требуется заявление правообладателя. Пример -- дело Поносова. Правообладатель там не то что заявление делал или жаловался, он всячески дистанцировался от этого дела. А, между тем, дело было возбуждено.

Правильно.
Потому что оно ещё не гарантирует строгой лицензионности всего ПО (и использования оного в соответствии с условиями лицензии).

Пора открывать карты, я лицо с очень сомнительными источниками дохода и занимаюсь мелкими гаджетами %-)

Интересны перспективы в последующем (в случае не подтверждения заявления) взять за мягкое место, взыскать все убытки, включая полноценную компенсацию морального вреда данное "неназванное физическое лицо" (и/или юридическое).

Клевета ведь по нынешнему (и не только) законодательству ненаказуема...
А должна бы наказываться по уголовной статье. Не предусматривающей возможности условного наказания и УДО.