Главная » Форум » Gentoo Linux » Система portage

Как замаскировать -rX версии пакета? [SOLVED]

this 18 января, 2010 - 08:20

Надоели кривые, глючные версии программ, которые зачем-то пускают в дерево без должной проверки.Как их (всякие -rX, _preX и т.п.) маскировать?Пробовал ставить * -не годится,при =категория/пакет-X.X-* (или -r*) -"Инвалид атом", при категория/пакет-X.X* -хочет понизить версию.Как надо правильно?

‹ Checking xxx files for package collisions gnome без evolution [SOLVED] ›
»

Впервые слышу, что хотфиксы

Автор winterheart, дата создания 18 января, 2010 - 08:51.

Впервые слышу, что хотфиксы -r называли "глючными"...
PS: >категория/пакет-X.X

—

Не грусти, товарищ! Всё хорошо, beautiful good!

»

Так это (>) больше

Автор this, дата создания 18 января, 2010 - 09:49.

Так это (>) больше указанной версии.А что будет когда выйдет следушая версия?Она тоже окажется замасканной?Т.е. примерно есть пакет name1.2 , появились кривые name1.2-rc1 и т.д.Меня интирисует маскировка rc но чтоб name1.3 в будушем не оказался замаскированным.

Глючные хотфиксы -layman например за последние пару дней.Версия1.3.0_rc1 -кривая http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=301174 , вскоре хотфикс -1.3.0_rc1-r1 -тоже кривой http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=301253 .Спасибо, мне такие фиксы не нужны, пусть уж будет старый добрый, а обновлять когда допилят до рабочего состояния.

»

~arch always ~arch. You want

Автор winterheart, дата создания 18 января, 2010 - 09:54.

~arch always ~arch. You want it - you get it.
Надо комбинировать mask и unmask.
В mask:
~net-libs/foobar-1.23
В unmask
=net-libs/foobar-1.23

Вроде так.

—

Не грусти, товарищ! Всё хорошо, beautiful good!

»

>~arch always ~arch. Боюсь

Автор this, дата создания 18 января, 2010 - 10:22.

>~arch always ~arch.

Боюсь представить, насколько непригодными тогда должны быть замаскированные разработчиками пакеты.(^_^)

>Надо комбинировать mask и unmask.

Ага, спасибо.Так вроде работает верно.

Ну solved тогда.

»

this написал(а): >~arch

Автор pva, дата создания 18 января, 2010 - 17:09.
this написал(а):
>~arch always ~arch.

Боюсь представить, насколько непригодными тогда должны быть замаскированные разработчиками пакеты.(^_^)

На самом деле это сильно зависит от команды/конкретного разработчика. Моё мнение, что rc не должны появлятся даже в ~arch, но... нехватка нормальных разработчиков и политика некоторых upstream'ов (типа mplayer), к сожалению, не позволяют перевести это в жесткое правило.

»

.

Автор patamooshta, дата создания 18 января, 2010 - 15:02.

Сердце кровью обливается, когда читаешь такие темы.
Люди не ходят на стабильную ветку, отговариваясь "там много размаскировать потребуется".
Но ходят на нестабильную, и mask/unmask в двух местах.
О, боги! Боги мои! Ниспошлите им, ибо не ведают, что творят!

—

Это подпись, которую невозможно истолковать неправильно

»

не тратьте время на молитвы и

Автор Theli, дата создания 18 января, 2010 - 17:40.

не тратьте время на молитвы и не воззывайте к разуму - его нет :( дали людям свободу - наслаждайтесь результатом :))))))))))))

»

Такая возможность полезна

Автор this, дата создания 19 января, 2010 - 05:20.

Такая возможность полезна независимо от ветки.Например, нет никакого смысла в пересборке больших, исправно работающих и настореных системных пакетов при каждом минорном обновлении.

Былоб неплохо если б в портеже это сделали более прямо и гибко- допустим, указывать диапазон в package.mask name1.2-r1...r5, или туже звёздочку чтоб нормально воспринимал.

P.S.Начилие костылей типа "autounmask" как бы намекает на масштабы размаскировок в стабильной ветке.

»

что со звездочкой не так ?

Автор slepnoga, дата создания 19 января, 2010 - 05:50.

что со звездочкой не так ?
Про тильду не вспоминали в топике ?

—

Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)

»

Ну я надеялся что звёздочка

Автор this, дата создания 19 января, 2010 - 07:02.

Ну я надеялся что звёздочка будет стандартно по-башевски восприниматься, *-любые символы.(^_^)А портеж говорит- "Инвалид атом!"
Про тильду:

Цитата:
Опубликовано winterheart в 18 Январь, 2010 - 09:54.
В mask:
~net-libs/foobar-1.23
В unmask
=net-libs/foobar-1.23

-такое вы имеете в виду?Так работает, да.Просто не очень-то корректный способ и в случае с пакетам версии которых идут от rc к релизу (как упомянутый layman) он не годится.

»

this написал(а): нет никакого

Автор Theli, дата создания 19 января, 2010 - 10:43.
this написал(а):
нет никакого смысла в пересборке больших, исправно работающих и настореных системных пакетов при каждом минорном обновлении.
Былоб неплохо если б в портеже это сделали более прямо и гибко- допустим, указывать диапазон в package.mask name1.2-r1...r5, или туже звёздочку чтоб нормально воспринимал.

а вы документацию наконец-то почитайте!!!! там все есть!!! и выше уже говорили!!! ключевое слово provided!!!!

»

О чём вы-

Автор this, дата создания 19 января, 2010 - 11:35.

О чём вы- package.provided?Как он поможет в маскировке всех возможных будущих rc-версий программы и немаскировке финальной версии?Или вы подразумеваете указать там, что якобы будуший релиз у меня уже установлен?А при пересборках что будет?

На пальцах обьясните, в документации ничего такого не вижу.

»

я ведь процитировал ваши

Автор Theli, дата создания 19 января, 2010 - 11:59.

я ведь процитировал ваши слова, на которые ответил!

и, к стати говоря, посмотрел я свои package.(mask|inmask|keywords) и нашел следующее:

# grep \* /etc/portage/package.*/*
...
/etc/portage/package.mask/ncurses:#=sys-libs/ncurses-5.7*
/etc/portage/package.mask/nmap:=net-analyzer/nmap-5.10_beta*
/etc/portage/package.mask/samba:=net-fs/samba-3.4.3*
/etc/portage/package.mask/samba:=net-fs/samba-libs-3.4.3*
/etc/portage/package.mask/samba:=net-fs/samba-server-3.4.3*
/etc/portage/package.mask/samba:=net-fs/samba-client-3.4.3*

т.е. всё-таки по вашему желанию все работает ;) у меня sys-apps/portage-2.2_rc61

ИМХО, gentoo такая система, в которой при обновлении можно зайти в дерево ебилдов и посмотреть changelog или сам ебилд, чтобы понять, что изменилось и надо ли вам это... процесс обновления не самый простой процесс, поэтому и не делается совсем простых вещей, с помощью которых пользователь перестает думать и шевелиться ;)
в бинарных дистрах у вас вообще выбора нет - вас будут доставать уведомлениями, пока вы не обновитесь и фиг скажешь системе: "ты мне поставь вон тот пакет, а остальные оставь" ;)

»

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".