к вопросу выбора x86 или amd64

просто информация

kde 3.5.10 x86

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :           894.4  :      22.94  :       7.53
STRING SORT         :          158.98  :      71.04  :      10.99
BITFIELD            :      2.9374e+08  :      50.39  :      10.52
FP EMULATION        :          198.88  :      95.43  :      22.02
FOURIER             :           26266  :      29.87  :      16.78
ASSIGNMENT          :          28.902  :     109.98  :      28.53
IDEA                :            6520  :      99.72  :      29.61
HUFFMAN             :          1807.7  :      50.13  :      16.01
NEURAL NET          :          40.984  :      65.84  :      27.69
LU DECOMPOSITION    :          1433.6  :      74.27  :      53.63
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 63.809
FLOATING-POINT INDEX: 52.662
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual AuthenticAMD AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+ 2713MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 2.6.32-gentoo-r1
C compiler          : i686-pc-linux-gnu-gcc
libc                : 
MEMORY INDEX        : 14.889
INTEGER INDEX       : 16.745
FLOATING-POINT INDEX: 29.208
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

kde 3.4.4. ~amd64

BYTEmark* Native Mode Benchmark ver. 2 (10/95)
Index-split by Andrew D. Balsa (11/97)
Linux/Unix* port by Uwe F. Mayer (12/96,11/97)

TEST                : Iterations/sec.  : Old Index   : New Index
                    :                  : Pentium 90* : AMD K6/233*
--------------------:------------------:-------------:------------
NUMERIC SORT        :          1282.6  :      32.89  :      10.80
STRING SORT         :          210.72  :      94.16  :      14.57
BITFIELD            :       5.648e+08  :      96.88  :      20.24
FP EMULATION        :          236.92  :     113.69  :      26.23
FOURIER             :           20449  :      23.26  :      13.06
ASSIGNMENT          :          27.465  :     104.51  :      27.11
IDEA                :            7460  :     114.10  :      33.88
HUFFMAN             :          2164.2  :      60.01  :      19.16
NEURAL NET          :          43.228  :      69.44  :      29.21
LU DECOMPOSITION    :          1472.4  :      76.28  :      55.08
==========================ORIGINAL BYTEMARK RESULTS==========================
INTEGER INDEX       : 81.754
FLOATING-POINT INDEX: 49.756
Baseline (MSDOS*)   : Pentium* 90, 256 KB L2-cache, Watcom* compiler 10.0
==============================LINUX DATA BELOW===============================
CPU                 : Dual AuthenticAMD AMD Athlon(tm) 64 X2 Dual Core Processor 5200+ 2713MHz
L2 Cache            : 512 KB
OS                  : Linux 2.6.32-gentoo
C compiler          : x86_64-pc-linux-gnu-gcc
libc                : 
MEMORY INDEX        : 19.995
INTEGER INDEX       : 20.711
FLOATING-POINT INDEX: 27.596
Baseline (LINUX)    : AMD K6/233*, 512 KB L2-cache, gcc 2.7.2.3, libc-5.4.38
* Trademarks are property of their respective holder.

использовался nbench
или есть альтернатива?

leryc

leryc написал(а):
использовался nbench
или есть альтернатива?

Альтернатива тестам? Да, реальные задачи. Оно вобщем-то любому понятно что x86_64 лучше чем x86, но вот сможет ли этим воспользоваться конкретное приложение? С другой стороны, если не использовать пропиетарщину бинарную под x86 то хуже не будет.

evadim

evadim написал(а):
[
Альтернатива тестам?

да, речь шла о "попугаях" ;)
субъективно - я убежден в превосходстве х86
быстрее загрузка, быстрее открываются окна приложений, редкие, очень редкие, тормоза
но здесь накладывается опечаток - какие приложения запущены, что конкретно и с какими приоритетами выполняются,
конфигурация ядра и отдельных программ.

приведенные тесты выполнены на одной конфигурации ядра при одинаково запущенных программах.

запуск теста в разное время при разных нагрузках на одной и той же платформе существенных расхождений в цифрах не дают (~3%)

что смущает?

1) древний тест (97 год, хоть ебилд и новый относительно)
2) не учитывается специфика двухядерности

что хотелось бы?

тест эмулирующий некую "реальную" активность "виртуального пользователя", которую можно измерить в попугаях
с учетом архитектур последних лет

что-то добрый я сегодня ....

app-benchmarks/phoronix-test-

app-benchmarks/phoronix-test-suite

Не грусти, товарищ! Всё хорошо, beautiful good!

во-первых он из серии

во-первых он из серии ~

во-вторых, уж больно он не юзер-френдли какой-то

ставил пару раз...

без бутылки не понять..

под бутылочку тоже не получилось..

пииилюнул...

за второй не побежал....

что-то добрый я сегодня ....

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".