Kaspersky

Где бы ebuild на on demand scanner достать? Или хотя бы просто скачать :)

Зачем Вам это? Clamav не

Зачем Вам это? Clamav не подходит?

Сон разума порождает чудовищ, сон безумия – вечность…

К сожалению, Clam

К сожалению, Clam недостаточно параноидален, увы, ловит он не настолько хорошо, как Кошмарский, которому надо отдать должное. По ловле вирюков он хорош. Как он это делает, и с системой что вытворяет - это другой вопрос.

olegon написал(а): К

olegon написал(а):
К сожалению, Clam недостаточно параноидален

Может Вы его готовить не умеете ?

Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)

Ага месяц наверное назад

Ага месяц наверное назад очень долго пытался натравить касперского на заведомо зараженную флешку, так ничего и не вышло, вирус приспокойно поставился в системе :) не знаю, идеального антивируса нет ИМХО. Лучшее решение это комбинировать разные стингеры, сейчас частенько спасаюсь утилитами доктора вэба, не зря Мин.Обороны его одобрило не зря, хотя и он не панацея, руками все равно приходится работать :) есть кстати ещё один интересный антивирь для Linux кстати по паранаидальней clamav-а будет если вспомню отпишусь. А вообще на аваста посмотри мне он нравится для линь сервера он тоже есть avast.com правда ебилдов нет

.

olegon написал(а):
К сожалению, Clam недостаточно параноидален, увы, ловит он не настолько хорошо, как Кошмарский, которому надо отдать должное. По ловле вирюков он хорош.

Интересный тезис.
Противоречит моей личной практике: как раз касперский (не на виндовс) пропускает вирусы (которые ClamAV ловит), на обновление дистрибутивов для фрюниксов положен большой и толстый болт (обновляют только базы), а служба поддержки годна только для проверки ключиков --- внятной реакции на проблемы с дистрибутивами программных продуктов для фрюниксов не отмечено.

+ такой бонус, как настройка логирования (вменяемые логи в ClamAV получаются куда проще и быстрее).

olegon написал(а):
Как он это делает, и с системой что вытворяет - это другой вопрос.

По интеграции с системой "инженерам" касперского уверенный неуд.

:wq
--
Live free or die

Единственное что могу

Единственное что могу ответить - напиши свой ебилд. По себе скажу - это не так сложно. В случае с Касперским, ЕМНИП, там rpm и deb-пакеты только есть на сайте, то есть исходников нет. Так что rpm2targz в руки и вперед...

Нейтральность - высшее достижение сознания!

Щас поворчу: ман eix ; в

Щас поворчу: ман eix ; в части update-eix-remote не пробовали ? , ну ладно

* app-antivirus/kav4fileservers [1]
Available versions: [M]~5.5.3!m!s
Homepage: http://www.kaspersky.com/
Description: Kaspersky File Server virus scanner

[1] (layman/sunrise)

Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)

Да, спасибо, только дохлый

Да, спасибо, только дохлый этот ебилд... нерабочий совсем. Не фетчит.

olegon написал(а): Не

olegon написал(а):
Не фетчит.

А должен ? ( Кошмарика на халяву раздают ?):) Или Кошперского ломать будете ? ( Для начала цены на линух файлсервер посмотрите )

Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)

А зачем собсно версия для

А зачем собсно версия для Linux файл-сервера? Ведь есть ЕМНИП Kaspersky for Linux Workstations. Правда как я уже замечал в rpm-ках. А написать ебилд для rpm... В gentoo-doc-ru была статья на эту тему...

Нейтральность - высшее достижение сознания!

>>А должен ? ( Кошмарика на

>>А должен ? ( Кошмарика на халяву раздают ?):) Или Кошперского ломать будете ? ( Для начала цены на линух файлсервер посмотрите )

Конечно же должен. Вы можете совершенно спокойно взять инсталляции любого продукта сей лаборатории, и совершенно свободно поставить их на любую поддерживаемую касперским платформу. Никаких ограничений на это нет. Посему непонятно от чего же ебилду это не сделать. А лицензионные ключи это несколько другой вопрос.

Это требование генту

Это требование генту фоундейшен. Все неоткрытые лицензии, если не указано обратного, должны быть fetch-restricted. Ибо "скачивая данный продукт, вы соглашаетесь с лицензионными требованиями" и т.п., что требует, чтобы пользователь скачал сам.

P.S. Логика мало понятная для нормального русского человека, но вообщем-то она тоже имеет право быть и в западных кругах широко расспространена.

.

slepnoga написал(а):
А должен ? ( Кошмарика на халяву раздают ?):) Или Кошперского ломать будете ? ( Для начала цены на линух файлсервер посмотрите )

В договоре прописана гарантия возврата денег в случае несоответствия программного продукта требованиям надлежащего качества? В адекватные сроки!!!
И, естественно, компенсация ущерба, вызванного несоответствием качества продукта заявлениям разработчика? :)))

:wq
--
Live free or die

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".