РЕШЕНО: проиграть короткий flac
Nikoli 26 января, 2009 - 17:26
нужна команда для проигрывания множества коротких файлов (около секунды) flac по одиночке, обычно применяется aplay, но он с флаком не дружит...
смотрю в в сторону ffplay, пока пришёл к:
ffplay -vn -f flac -nodisp file.flac
но оно отображает окошко (даже с ключом nodisp) и не хочет само выходить после окончания воспроизведения :(
mplayer играет flac, но такие короткие файлы почему-то не хочет...
пробовал приспособить vlc:
/usr/bin/vlc -I "dummy" --play-and-exit --no-sout-display-video -q file.flac &>/dev/null
но он похоже слишком тяжёл для такой задачи - запускается много дольше чем aplay с таким же wav...
прошу помочь.
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
flac123 --- ??? Ну или из
media-sound/flac123--- ???Ну или из графически, например audacious (но на реально коротких не проверял, короткие --- это сколько?).
ЗЫ: Для предметного и продуктивного флейма: файл в студию! ;)
:wq
--
Live free or die
спасибо! :) даже стыдно
спасибо! :)
даже стыдно стало, надо было сразу делать "eix -Ss flac"
собственно команда "flac123 -d alsa -q" делает ровно то и как мне нужно.
у меня есть словари Lingvo x3 с озвучкой, которая в wav весит 3 Гб, сейчас пробую ужать, пока всё получается - stardict играет озвучка во flac, если слова названы word.wav
можно ли как-то научить stardict признавать озвучку во flac или придётся и дальше его обманывать?
Осталось написать скриптик и пережать все слова из wav во flac, проверил: потерь качества нет (спектральный анализ из audacity совпадает полностью), а выигрыш от flac --best уменьшение размера в 2,7 раз (проверил пока только на одном слове).
:)
Сколько лет сколько зим прошло...
За это стыдно не должно быть! Ибо разбирать вывод приведённой команды - дело гиблое.
Стыдиться надо того, что не искал командой
$ eix 123! ;)По моим наблюдениям относительно cdda ~1.5.
:wq
--
Live free or die
музыка и произношение одного
музыка и произношение одного слова наверно сжимаются по разному, как пережму - отпишусь :)
Я склонен считать, что
Я склонен считать, что причина скорее в качестве (спектр, динамический диапазон) треков.
Мой опыт применения flac ограничивается достаточно приличными AudioCD.
Поэтому имеет смысл сравнить спектральные характеристики наличных файлов с чем-нибудь сграбленным с инструментального CD.
ЗЫ: В предположении не то, чтобы высокого качества оригинала (причины более чем очевидны) - почему бы не посмотреть на ogg?
:wq
--
Live free or die
>ЗЫ: В предположении не то,
>ЗЫ: В предположении не то, чтобы высокого качества оригинала (причины более чем очевидны) - почему бы не посмотреть на ogg?
смотрел, сравнивал, файлы получаются уже в 5,4 (-q 10) - 9 (-q 6) раз меньше, но показатели хуже чем у флака...
пока решил не портить качество, если понадобится, пережму в vorbis, пока меня по размеру устроит и flac
Какие показатели-то?
Какие показатели-то?
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
спектральный анализ из
спектральный анализ из audacity
Хо, ну это понятно. Но для
Хо, ну это понятно. Но для речи Ogg/Vorbis с q=3 хватит с головой. А лучше, повторюсь, Ogg/Speex.
Это ж не музыка
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
> Какие показатели-то? >>
> Какие показатели-то?
>> спектральный анализ из audacity
В общем, сферический конь в вакууме.
Понимаю, если слушать классическую музыку с широким динамическим и частотным диапазоном, но озвучка слов...
Вполне хватило бы 96кбит/с ogg или mp3.
всё зависит от постановки
всё зависит от постановки задачи :) у меня были несжатые wav, мне нужно было их ужать ради экономии места и удобства.
задачи испортить их качество не было, а постоянные пережатия из формата с потерями в другой формат с потерями рано или поздно ощутимо испортят качество, поэтому я и оставил flac.
Там wav был не из-за высокого
Там wav был не из-за высокого качества, а из-за того, что в винде проще всего играть wav.
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
Именно! Помнится,
Именно!
Помнится, препарировал как-то подобные wav'ы... По качеству - чуть ли не хуже 64 kbit mp3.
:wq
--
Live free or die
Вопрос:
А зачем постоянно пережимать?
Один раз - и хватит.
сейчас может и хватит, но
сейчас может и хватит, но откуда мне знать, что не потребуется снова? ;)
Есть мысль, что жать
Есть мысль, что жать произношение слова flac'ом — это перебор. Думаю, что сойдёт ogg/speex
Кстати, какой формат у wav? Частота дискретизации и т.д.
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
Открываю декодер аудио: [pcm]
если много раз пережимать кодеками с потерями, то качество таки испортится, пока пожму без потерь, понадобится - пожму ещё и кодеком с потерями уже в меньший размер :)
пережал: du -sm * 1321
пережал:
flac --best - real 21m9.059s
oggenc -q 10 - real 35m23.416s
если словарики кому-то нужны,
если словарики кому-то нужны, появилась раздача на торентс.ру и game-torrent, позже появится на пиратской бухте и мининове...