как заставить систему выполнять чтение с диска порциями не менее определённого размера?

Taelas 13 марта, 2014 - 22:27

Общие вопросы

я, наверняка, не очень корректно сформулировал вопрос в теме, но.
AMD e450, 8GB RAM, зеркало на btrfs 2х TOSHIBA DT01ACA300 (весь диск, без разделов)

nas data # iozone -i0 -i1 -i2 -s9g -r4m
        Iozone: Performance Test of File I/O
                Version $Revision: 3.397 $
                Compiled for 64 bit mode.
                Build: linux-AMD64
        File size set to 9437184 KB
        Record Size 4096 KB
        Command line used: iozone -i0 -i1 -i2 -s9g -r4m
        Output is in Kbytes/sec
        Time Resolution = 0.000001 seconds.
        Processor cache size set to 1024 Kbytes.
        Processor cache line size set to 32 bytes.
        File stride size set to 17 * record size.
                                                            random  random    bkwd   record   stride
              KB  reclen   write rewrite    read    reread    read   write    read  rewrite     read   fwrite frewrite   fread  freread
         9437184    4096  167431  169007   123164   125838  124605  168179
nas data # iozone -i0 -i1 -i2 -s9g -r128k
                                                            random  random    bkwd   record   stride
              KB  reclen   write rewrite    read    reread    read   write    read  rewrite     read   fwrite frewrite   fread  freread
         9437184     128  169982  172460   127342   126192   18168  151972

машинка планируется для NAS. (samba, nfs, возможно afp)
как бы попросить систему не брать файлы маленькими блоками?
и клиентам сказать, что это не желательно.
у торрентов, например, понятно, что не стОит иметь описание раздач с маленьким chunk size.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

«не брать файлы маленькими

Автор Beelzebubbie, дата создания 14 марта, 2014 - 02:59.

«не брать файлы маленькими блоками» это «сделайте чтобы было поменьше иопсов?» :D

я бы выбрал для этой цели xfs, внимательно почитав опции создания и монтирования (agcount там, allocsize, logbsize и прочая)
P.s. попугаи в iozone будут очень хорошими если много RAM. Если же Вы хотите реальные цифры получить, то лучше fio – на мой взгляд. По крайней мере нет таких разбросов как в iozone.

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

да, поменьше иопсов тоже было

Автор Taelas, дата создания 15 марта, 2014 - 20:11.

да, поменьше иопсов тоже было бы неплохо. ;)
почему не xfs -- хочу чексуммы на данные. не знаю, поможет ли, но, надежда умирает последней.
битую ОЗУ я уже пару раз видел. не понравилось.
хочу использовать пул под хоронилище фото (история, не восстанавливается, бэкап идёт отдельно), каталог лайтрума, дисков для виртуалок и всяку мелочь типа торренто-музыки, -фильмов, etc.

зы. 8гиг уже мало? :(

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

> почему не xfs -- хочу

Автор Beelzebubbie, дата создания 15 марта, 2014 - 22:19.

> почему не xfs -- хочу чексуммы на данные. не знаю, поможет ли, но, надежда умирает последней.
> битую ОЗУ я уже пару раз видел. не понравилось.

Ну это АНХ какая-то. Какие именно проблемы Вы хотите решать и как? Особенности ФС помогут решать проблемы с ОЗУ?

> хочу использовать пул под хоронилище :) фото (история, не восстанавливается, бэкап идёт отдельно), каталог лайтрума, дисков для виртуалок и всяку мелочь типа торренто-музыки, -фильмов, etc.

это все совершенно разные паттерны нагрузки. оптимизировать можно что-то конкретное, а не «вообще». бтрфс очень интересная фс но Вы видимо еще не столкнулись с тем, что до вылизывания там далеко. Не самый лучший выбор для каких-то «скоростных» оптимизаций. Хотя если хоронилище…

>8гиг уже мало?

для чего именно?

Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь

Недавно полетел(перестал

Автор _SerEga_, дата создания 17 марта, 2014 - 12:56.

Недавно полетел(перестал монтироваться) btrfs юзался, под var, usr/src - имеющиеся утилиты восстановления и вытаскивания файлов не помогли.
Помогло то, что в ro он монтируется