"Попаданец с ноутбуком"
dubcek 12 апреля, 2012 - 20:19
Сообщество простит мне неназойливую саморекламу? Хотелось бы выслушать мнения любителей Gentoo вот об этом рассказике:
http://samlib.ru/d/dubchek_w_p/popadanec_s_noutbukom.shtml
»
Ну сколько можно, и так весь
Ну сколько можно, и так весь Либрусек , флибуста и бумажные книги забиты попаданцами.
Ну хоть кто то мне скажет, почему они все попадают именно к Сталину и Берия ? Фантазии - ноль. Привнесение "Гентушечки" не делает из этого графоманствующей компиляции ( известных производителей серий про попаданцев ) Конторовича и прочих вихревременствующих литературных негров хоть какой то литературы.
В описании ГГ выглядит, уж извините, полным гыгы, все остальные персонажи вообще даже на лубок не тянут, плоские сами с плоскими шуточками. Резюме - писанина толи графомана, то ли непомерное ЧСВ.
По технической стороне вопроса - вообще полный мрак и адъ.
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
slepnoga написал(а):Ну
Сколько нужно, столько и можно. Вас ведь никто не принуждал читать рассказ, озаглавленный "Попаданец"? Никто не бил Вас грязной тряпкой по лицу с криком "читай, читай, гнида"? Тогда зачем читали? Чтоб повизжать в комментариях?
О, у Вас есть прибор для объективного измерения количества фантазии?..
Иначе говоря, смысл слова "пародия" Вам не известен. Принято.
Понятно, Конторовича Вы тоже не читали. Прочую истерику скипаем.
Вот как раз это меня и интересует более всего. Подскажите, пожалуйста, какие ляпы технического характера я допустил в тексте?
http://flibusta.net/b/236727/
http://flibusta.net/b/236727/read имхо, для слива такого продукта есть флибуста и либрусек
П.С Если каждый идиот может выложить любую рукопись без всякого контроля - то это и есть флибуста
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
slepnoga написал(а): П.С Если
Это ещё что! Нынче такие времена, что каждый идиот может в комментах на форуме выложить сколь угодно бредовую "рецензию" - и даже не почувствует себя идиотом.
быдляцкая лексика :-\
быдляцкая лексика :-\
:)
У кого?
У кого?
dubcek написал(а): Сообщество
Нет.
Мнение про рассказ: скучный, унылый, плохо оформлен (имхо: если б был хорошо офрмлен, может быть бы и заставил себя прочитать полностью), нету рассказа от автора, нету вступления, сплошной диалог.
пс: Уважаемый Виктор Петрович извините за столь резкую критику
Ukito написал(а): пс:
"Нет" (с)
К сожалению, никакой критики в Вашем сообщении не наблюдается, а наблюдается следующее: "Рассказ я не осилил, патамучто без картинок, но для ЧСВ поругаю".
Начиналось интересно, а как
Начиналось интересно, а как началось техническое описание - полный фуфел! Да и сама идея связать компьютерную тематику с историческими личностями бредовая!
md5 написал(а): Начиналось
Вот этот "фуфел" меня и интересует. Укажите, пожалуйста, в каких технических моментах я не прав.
Правильный термин - абсурдистская.
Противно было читать, если
Противно было читать, если честно. Откуда это раболепное желание подчиняться?
haku написал(а): Противно
Вы подчинились просьбе автора прочитать рассказ, и теперь Вам противно собственное раболепие?..
Предметом обсуждения являются
Предметом обсуждения являются отсутствие стиля и бездарность автора опуса, а не личностные качества критика.
Как только критик пытается
Как только критик пытается перейти к обсуждению личностных качеств автора, предметом обсуждения немедля становится отсутствие ума у критика.
уважаемый автор данного
уважаемый автор данного произведения. Мне не хочется критиковать этот рассказ, если честно мне даже хочется пытаться начать его читать.
Почему? Возможно я неосилятор и просто тролль, а может быть и потому, что считаю, что человек хамски ведущий себя в онлайн не может
ничего из себя выдать.
Вы пришли и "прорекламировали" себя, думая что ваш рассказ примут? А вот нет. А любой комментарий встречаете критикой и переходом на
личности? не заставляли читать? приборчик для определения фантазии надо? Критики не наблюдается? И после этого вы ещё осмеливаетесь
просить объяснить Вам ляпы?
Уважаемый комментатор. Вы
Уважаемый комментатор.
Вы почему-то исходите из предположения, что я пришёл сюда за порцией безосновательного хамства. Нет, я пришёл сюда за критикой. Говоришь "фантазия==0" - изволь предъявить способ измерения. Говоришь "не прочитал" - ну и с какого бодуна лезешь ругать?
Хамлу, которое пытается самоутверждаться за счёт авторов, - место именно в помойке.
уважаемый автор. я исхожу из
уважаемый автор. я исхожу из предположения, что человек выкладывающий свой труд на обозрение должен быть готов в первую очередь к критике,
так же он должен попытаться понять почему его ругают, а не пытаться ругаться в ответ.
Я считаю (хотя я это не высказывал), что фантазии нету, т.к. я встретил несколько штампов, и несколько боянов, учитывая что я
прочитал по диагонали, такого низкобробного трешака я давно не видел.. даже в «Если» (где рассказы так себе) в номере посвященном трешу.
Если вы считаете меня хамлом, то извольте объясниться.
А вот теперь пойдёт ругань:
Заметьте я лез ругать не рассказ а ваше поведение. Рассказ я прочитал по диагонали, чуть не "разбил себе лицо фейспалмом", т.к. рассказ выражаясь сленгом героев говно. Конструктивной критики не будет, т.к. для конструктивной критики дожен быть предмет — тут его нет.
В рассказе можно увидеть набор стандартных примитивов, но при этом в отличии от определившихся со стилем авторов у них это не вызывает отторжения.
До нормальной альтернативную истории не дотягивает совершенно, т.к. мир без начала и конца, обычно в произведениях есть над чем подумать? тут — нет.
Можно сократить до 5 предложений:
Сотрудника В. направили на тех-собрание с большой фирмой с презентацией. На ноутбуке оказалась гента. Сотрудник ничего не смог показать. Его уволили. Куда катится мир.
qnikst написал(а): человек
К критике. Не оскорблениям.
Кому должен? "Критику", который прямо заявляет, что даже читать не стал?
Позвольте, рассказ составлен из штампов чуть менее чем полностью. Пародийность там начинается с названия, каковое само по себе является устойчивым мемом. И "треш" в данном случае - комплимент.
Отнюдь нет, Вы стремитесь к конструктивности, и это достойно.
Впредь воздержитесь, пожалуйста.
Меня терзают смутные сомнения... уж не попытались ли Вы принять рассказ всерьёз?
_Любую_ книгу можно сократить до пяти предложений.
> Кому должен? "Критику",
> Кому должен? "Критику", который прямо заявляет, что даже читать не стал? [..] Впредь воздержитесь, пожалуйста.
Критика была вашего поведения, о чем было недвусмысленно сказано.
> Меня терзают смутные сомнения... уж не попытались ли Вы принять рассказ всерьёз?
в рассказе не было ни одной причины рассматривать его как пародийный. Пародия вроде как должна отличаться уровнем от того, что она пародирует.
Тут уровень тот же.
> _Любую_ книгу можно сократить до пяти предложений.
но многие к сожалению он этого всё потеряют.
Как я понял вся проблема в том, что Вы хотели написать пародию, но аж на 2ух ресурсах Вас не поняли.. почему-то Вы принялись
оскорблять тех, кто принял этот рассказ всерьёз. Мне кажется, что это провал.. Даже зная что это пародия, мне этот рассказ не
начал казаться хорошим.. возможно я не читал той литературы, которая пародируется. Но мне кажется, что что-то тут надо менять.
qnikst написал(а): Критика
Вот я и говорю: не надо обсуждать чьё-либо "поведение". Если Вы благодарите тех, кто называет Вас идиотом - это исключительно Ваше дело.
Эээ... то есть запускающий иксы Сталин - это недостаточно веская причина?..
Пародия должна быть похожа на то, что она пародирует. Но я, признаюсь, не ожидал, что качество стилизации окажется настолько высоким.
К сожалению, очень немногие.
Что поделать, "неосиляторы" водятся везде. Большинство прочитавших отзываются одобрительно - но я желал бы повысить долю этого большинства.
Нет, я всего лишь не позволяю себе хамить.
Рассказ предлагают к публикации в сборник - это тоже провал?
Вот я и пытаюсь понять, что именно надо менять. Вообще говоря, больше всего я опасаюсь за технические неточности, - ибо Генту знаю плоховато, - а фактические ляпы терпеть не могу.
qnikst написал(а): Можно
Спасибо, спасибо тебе добрый человек, что сэкономил моё время.
Как уже выше отметили -
Как уже выше отметили - очень, очень быдляцкий лексикон. Слова-паразиты, многоточия. Слова-паразиты. Бессодержательные, периодически несогласованные диалоги перегруженные однотипной атрибуцией, слова-паразиты. Повествование короткими предложениями, слова-паразиты. К середине этой рукописи хочется пытать и убивать.
Впечатление, будто вы ещё не закончили школу или пишете для пятиклассников.
С какого, простите, вам захотелось выслушать мнения именно гентушников? Вы считаете, что употребив около двух раз слово "гента" ваш рассказ становится офигительно тематическим? Я хз чо-то, но я там чо-то ничего не заметил такого, чего бы не смогли одинаково авторитетно оценить, скажем, кухарка или цирковой клоун.
Один мой знакомый, возможно процитировав кого-то другого, однажды сказал: "Автор, если не умеешь писать - не пиши. Если не можешь не писать - пиши, но никому не показывай." Вас именно об этом хочется попросить. Наличие печатной машинки и умение нажимать на кнопки не делает из вас писателя.
Incinerator написал(а): Как
Это называется "прямая речь". Таков уж избранный герой.
Впечатление ошибочное.
Потому что я не так давно открыл для себя Генту; рассказ написан под впечатлением от этого знакомства.
Как Вы там говорили - "очень, очень быдляцкий лексикон"?..
Спасибо, в просьбе отказано.
О стиле изложения... Не
О стиле изложения...
Не прикрывайтесь "первым лицом". У Вас и Сталин такой же, что в принципе можно списать на его гопническое прошлое. Да и Берия не блещет перлами изящной словесности, хотя вполне мог бы. Стилистика речи по рассказу одна. Судя по всему - Ваша. ИМХО для мастера слова непростительно.
О технических ляпах....
1. Генто в частности и линукс вообще невозможны без наличия интернета либо ему подобной глобальной сети. Это все равно что показать ребенка, мать которого не родилась.
2. Чорный экран и стартикс с консоли - аскетично даже для сервера, а для ноута маловероятно. В аскетичности же установщика системы обвинить сложно, ибо КДЕ. В общем причин шокировать попаданца консолью нет.
О содержании...
Долго искал суть. Не нашел. Весьма феерично отнесение поклонников эппла к п.. представителям сексуальных меньшинств мужеского полу и решения проблем путем внесения исправлений в УК. Куда девать женскую составляющую яблочников непонятно. Показательно для "светлых" умов отца народа со приспешником. Создалось ощущение дешевого размахивании "русофильскими" кулачками после вчистую проигранной драки. ИМХО кровавые сопли должно смывать, а не размазывать по роже с мечтами о том как бы мы их всех уделали ежели бы... Прошлого не изменить. Посему о нем надлежит помнить, им следует гордится. Это наши предки, которые сделали возможным наше существование. Менять же надлежит настоящее. Дабы в будущем потомки наши имели возможность помнить и гордиться нами.
Понравилось.
На мое восприятие - идея присутствует, читается легко. Вот только непонятно, зачем столько яду в комментах. :)
Какая идея ?
Какая идея ?
Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)
Пусть будет - сюжет рассказа,
Пусть будет - сюжет рассказа, если слово "идея" в вашем понимании не вмещает то нечто, что объединяет набор слов в форму связанного смыслом повествования. А какая идея или сюжет - ищите сами, если хотите. У каждого свое восприятие. :)
У каждого свое восприятие.
У каждого свое восприятие. Потому обсуждение увиденного/услышанного/прочитанного порой важнее самого объекта обсуждения. Я тоже могу с умным видом пялиться на квадрат Малевича, и многозначительно намекать на некий смысл сего высокохудожественного произведения. Умолчание о сути этого смысла - один из древнейших приемов выставления дурака. Прием часто применяться политиками, управленцами, мошенниками, подробно описан в сказке про голого короля. В данном толксе применен автором и Вами.
Если Вам действительно удалось в этой куче роялей и противоречий отыскать сакральный смысл сего рассказа...Поделитесь им хотя бы с автором. А то он, похоже, сам не в курсе.
> один из древнейших приемов
> один из древнейших приемов выставления дурака.
Бросьте. :) В данном случае, мне кажется, не стоит усложнять. Мои глаза видели те же буквы, что и ваши, если вы текст прочитали. В моем случае - мне понравилось. О чем я для автора топика и написал. А не пошло бы - написал иное.
А весь сакральный смысл, о котором вы упомянули - для меня то, что, повторюсь - рассказ доставил мне маленькое удовольствие, "пошел", улыбнул, в конце концов. Да, вот этим нехитрым сюжетом, со всеми возможными проколами. И все. Не более. И да, читаю всю жизнь в основном - фантастику.
И мне не надо "многозначительно намекать на некий смысл" - я не преследую никаких целей, ни понравится своим утверждением автору, ни противопоставить мое видение этого момента вашему - etc.
Все гораздо проще. Тут особо не о чем дискутировать. :)
Правильную фантастику уважаю.
Правильную фантастику уважаю. Законы жанра позволяют автору освободившись от оков реальности рафинировать некую идею, дабы в наиболее яркой форме подать ее на суд читателю. Весь прочий бред воспаленного ума лишь антураж, приправа к блюду главному. В качестве примера подачи яркой мысли "Беседа с чрезвычайным послом" Лукьяненко. Мысль проста. Мы идем не туда и не так. Можно обсуждать. Соглашаться, восхищаться оспаривать.
Какую идею вы бы предложили обсудить в данном рассказе? Приправа не обсуждается. Мясо где?
ЗЫ
И таки да. У Малевича квадрат такой чорный, такой.. квадратный я бы сказал. Это же чистой воды супрематизм, не побоюсь этого слова. Понравился он мне, вобщем.
>Законы жанра позволяют
>Законы жанра позволяют автору освободившись от оков реальности рафинировать некую идею,
Вы верно сказали - позволяют, но заметьте - не обязывают. Авторы - они все разные, как минимум. :)
И поэтому, искать суть по этой формуле в любом произведении, сами понимаете - будет ошибкой.
>Какую идею вы бы предложили обсудить в данном рассказе? Приправа не обсуждается. Мясо где?
Если я начну размышлять в таком ключе, то разрушу целостность своего теперешнего восприятия и пойду длинным путем делая ненужную работу, чтобы достичь того же результата. А зачем? Если меня удовлетворяет целое, то меня удовлетворяют и части этого целого, даже если я разложу его на эмоциональную и логическую составляющие.
Смотрите - все просто:
Прочитал - понравилось. (Значит и логическая и эмоциональная составляющая произведения меня устроила).
Понравилось - получил моральное удовлетворение и хорошее настроение. У меня профит по всем пунктам.
А обсудить какую либо идею, в данном случае, для меня звучит как искать смысл в белом маринованном грибочке после рюмки холодной водки.
Я просто получаю удовольствие от процесса в ЦЕЛОМ. :) А анализировать потом буду, если возникнет внутренняя потребность или будет какое-то противоречивое ощущение.
> Вы верно сказали -
> Вы верно сказали - позволяют, но заметьте - не обязывают. Авторы - они все разные, как минимум. :)
И поэтому, искать суть по этой формуле в любом произведении, сами понимаете - будет ошибкой.
рассказ может или пытаться донести мысль/поставить проболему/принести новую идею/показать альтернативный взгяд,
или может быть легким интересным чтением, напр. отличаться интересным сюжетом и поворотами. В идеальном случае
нужно, чтобы было и то и то, но так удаётся далеко не всем. К сожелению, этот рассказ не обладает ничем из
вышеперечисленного (похоже, что это не лично моё мнение).
Оказалось, что цель этого рассказа была пародия на какую-то трешевую категорию рассказов и тут по определению
не нужно искать смысла и красивых элементов, т.к. в пародируемом жанре они отсутсвуют. Мне кажется, что это не
удалось по следующим причинам: 1). не понятно, что этот рассказ является пародией, что бы надо было сделать по
другому я не знаю, но читая пародию видно, что серьёзно её воспринимать нельзя, тут же такого ощущения не возникает,
возможно из-за того, что пародируемый жанр узок; т.о. рассказ интересен слишком узкому числу потребителей
2). мне кажется, что пародия должа быть классом выше пародируемого элемента, опускаясь в неготорых местах на
уровень пародируемого, таким образом высмеивая "плохие" моменты. В случае если весь рассказ находится на этом
уровне он ничего не несёт, максимум набор шаблонов, но к сожалению рассказ после этого будет выкинут и забыт
3). (вытекающее из 2) рассказ может быть на низком уровне может быть хотя бы смешным, напр. у меня такое отношение
к рассказам Каганова, прочитал т.к. были в журнале посмеялся (ведь иногда этот бред был смешен) и радостно забыл,
в этом рассказе единственное желание было убиться руколицеванием, возможно это такой виток искусства, которое
могут понять только избранные, но уж извините от признавания искусства для избранных я отказываюсь.
как-то так.
Выражая общее мнение,
Выражая общее мнение, прикрываю этот парад метания помётом.
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.