Вход на сайт
Активные обсуждения форума
- Невидимые окна в Gnome 48
- Анимация Gentoo heart ASCII (по FUN-у)
- Установка в /efi вместо /boot
- Установка yandex-browser в gentoo
- Тихо
- ERROR: x11-plugins/gkrellm-xkb-1.05-r2::gentoo failed (SOLVED)
- Мусорные темы UN(SOLVED)
- Настройка Audient iD14 mk2
- Проблема с pipewire-pulse.conf
- emerge
- Подключение_к_Jabber
- Что с jabber сервером?
- Ошибка обновления системы при установке gentoo
- [Решено] Помер wine
- Проблема с сетью
Новые записи в блогах
Сейчас на сайте
Пользователей онлайн: 0.
Сбор новостей
Вы здесь
"Virual Box vs VMWare" В чем различия??? [[SOLVED]]
12 ноября, 2008 - 00:39 — null56
Скажу сразу, что есть определенные нужны в виртуальной машине под линухой... а именно для Windows XP и ранее...
Вмваре я пользовал в свое время еще под виндой и примерно знаю, что да как... Virtual Box вообще никогда не видел...
Винда нужна для программинга + запуск некоторых, не особо ресурсоемких приложений + старых игрушек, для 95/98 винды...
Вопрос: Какая виртуальная машина лучше и почему?
Форум:
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
вопрос не корректен.
вопрос не корректен. правильнее сформулировать "в чем различия". Или опрос устроить, сколько чел. используют VB, а сколько VMWARE. сколько ответов будет - столько и мнений. Единственное, что могу сказать для принятия решения - vmware поддержка модулей застряла где-то на уровне 2.6.25* (поправьте, если ошибяюсь), а VirtualBox и с git-2.6.28* работает.
P.S.: Linux - это красная таблетка :-) Windows - синяя...
Ещё vmware workstation
Ещё vmware workstation платный, а в vmware server игрушки скорее всего не забегают (там 3d нет).
Вообще раньше активно пользовал vmware, но как-то потихоньку перешёл на virtualbox (пользую бинарную сборку). Субъективно быстрее работает и для меня с моими запросами (программирование/тестирование) удобнее.
все гуд с ядром 2.6.27-r8!
все гуд с ядром 2.6.27-r8! vmware 1.0.8 vmware-modules-1.0.23
gentoo centos fedora
Объективно - полгода назад
Объективно - полгода назад виртуалбокс работал очень даже быстрее и это вполне объяснимо. VirtualBox не эмулирует много чего того, что эмулирует WMVare. VirtualBox львиную долю вычислительной работы делает напрямую через процессор, когда в WMVare для десктопа - имеет некоторый уровень абстракции, который так делать не позволяет.
Вот объективные тесты подсчёта числа PI програмкой superpi на одном и том же компе с точностью 1 мегабайт знаков - 27 секунд под виндой, 27 сек в винде запущенной в виртуалбоксе.
Под wine - 27 сек.
Под wmvare ~ 120 сек.
Заявленная поддрежка 3d (кстати directx8) в WMVare работала ну очень медленно на мощьном компе и на старой игрушке.
Опять же, тестил пол года назад примерно последние версии обоих, может сейчас что и поменялось.
Итог - офисные приложения и расчётные задачи будут в VirtualBox быстрее работать, что будет в быстрее в WMVare, учитываю весьма хромую поддрежку 3d - незнаю..
сравнение vmware гест и хост с помощью superpi
амд 9950, 2гб, хост винхп иа32, гест винхп иа32
разница в пределах погрешности.
http://sacc.cybersec.ru/vmwtest.png
вмх для геста:
http://sacc.cybersec.ru/vmwtest.vmx
VMware пока обгоняет по "ядрёности"
Дома - на 4-ядерном Phenom под vmware я создаю машину с 2-ядерным процессором. А вот под VirtualBox пока, увы... В результате немного страдает латентность (всё-таки при выполнении "тяжёлой" задачи интерфейс подтормаживает).
Хм, не заметил пока проблем с
Хм, не заметил пока проблем с латентностью, хотя и на бинарном использую. А какие задачи решает Win-машина?
-= Concordia victoriam gignit =-
Виртуалбокс пошустрее
Виртуалбокс пошустрее .Трехмерных игр не держит ни то неи другое, им радеон или нвидию подавай, а в виртуалке видео слабое эмулируется.
Виртуалбокс поприятней. Особенно с аддварами для той или иной оси. Размер экрана автоматом под размер окна виртуалки, интегрированный рабочий стол (правда у меня мерцает жутко при перемещении но...). Плюс за него денег не просят. А с вмварей еще каждый раз разбираться что платное, что нет.
ну... думаю, суть ясна
для моих нужд вполне хватит и box, тем более, что базовые функции одни и те же, но мороки меньше, чем с вмваре...
Так же уже поднималась тема в
Так же уже поднималась тема в обсуждениях: в виду архитектурных особенностий виртуалбокса, программы в нём работают быстрее. Ещё тонкость: бинарный сборник работают раза в два медленнее, в некоторых случаях, а в самосборном отсутствует ряд функций.
ВМВарь наоборот, значительно больше эмулируя, позволяет пускать 32 битные системы на 64 платформах и наоборот, но и не только - в общем больше выбор систем
-= Concordia victoriam gignit =-
Зато бинарный VBox не тянет
Зато бинарный VBox не тянет за собой всю qt4 и еще кучу приблуд.
А, кстати, так восхваляемую мной, поддержку SoftICE в VMWare уже сломали :)
P.S. Но, справедливости ради, Syser там работает.
Насколько я знаю
Virtualbox 2.1.0 тоже может запускать 32-битные гостевые системы на 64-битной основной и наоборот.
Плюс (не знаю, может в vmware такое тоже есть, но в virtualbox можно включить режим интеграции рабочего стола... тогда вообще непонятно, какая из систем гостевая, а какая - родная.
vmware можно разделить по хостам, если не workstation
vmware-server - на один хост
vmware-server-console - на другие
Или я вас не понял, или вы не корректно выразились.
vmware-server - собственно сама виртуальная машина на которой должны крутиться гостевые ос, vmware-server-console - интерфейс к vmware-server, показывающий картинку и передающий команды.
В случае с virtualbox, vmware-server -> virtualbox в режиме headless, vmware-server-console -> rdp клиент
Да, Вы правы
Да, Вы правы
Virual Box vs VMWare" В чем различия???
VMWare лучче эмулирует работу проца и и полностью эмулирует архитектуру под низкоупровневые языки masm.
(код исполняется быстрее + коректно работает с arq)
Virual Box использует часть функций ядра гостевой системы.. если нужных апаратных функций нет, или системы совсем разные, использует свои библиотеки которые немного кривоваты и работают иногда медленнее чем хотелось бы.