portage: mozilla-firefox VS mozilla-firefox-bin
inspirra 29 июня, 2008 - 14:11
Странно, но Firefox-3 собранный из исходников работает раза в два-три медленней чем готовый бинарник. Проявляется это тормозным скроллингом на тяжелых ресурсах типа gmail.
Не то, чтобы очень хочется иметь собранную версию, просто необходимо докопаться до причины, так как ситуация, логически, должна быть противоположна. Т.е. отсюда можно предположить, что возможно и остальной, собранный из портежей, софт тоже не оптимизирован.
FF-3 собирался со следующими параметрами:
- USE="dbus java startup-notification xulrunner -bindist -gnome -iceweasel -ipv6 -mozdevelop -restrict-javascript"
- CFLAGS="-march=k8 -O2 -pipe -fomit-frame-pointer"
- ACCEPT_KEYWORDS="~x86"
- i686-pc-linux-gnu-4.2.3
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
а теперь
а теперь попробуйте сравнить параметры компиляции с теми, скоторыми собран бинарный...
вообще бинарники работают быстрее у мозиллы и опеноффиса..
Ф
Сомнительное утверждение
Пожалуйста, не описывайте своё железо в подписи
проверял на
проверял на глаз скорость запуска той и другой версии. бинарная выигрывает в скорости.
?
Да кому она нужна, эта "скорость запуска"?
--
Live free or die
потому что нет
потому что нет смысла держать постоянно браузер открытым. или Вы openoffice и firefox загружаете при старте системы и так с ними и работаете ?
ООо запускаю
ООо запускаю редко, а опера работает невыключаясь
>>потому что нет смысла
>>потому что нет смысла держать постоянно браузер открытым. или Вы openoffice и firefox загружаете при старте системы и так с ними и работаете ?
Нет смысла в открытии-закрытии окон. Окно открывается один раз, может даже и при старте, если это нужно. И потом не закрывается до самого отключения. Линь это держит запросто и в большинстве случаев эффективно (в нормальной ситуации скорость работы не зависит от количества неактивных приложений). Линевые оконные менеджеры запросто справляются с полсотней окон, а некоторые помогают даже их находить.
А скорость бинаря может запросто быть получше. Потому как конфигурируется профи, патчи там сторонние и все такое.
_
почему?
незнаю как с
незнаю как с mozilla, но OOo явно быстрее самосборный
как сказть - у
как сказть - у меня быстрее сборка от инфры
а у тебя она
а у тебя она самосборная? вот как будет ебилд для самосбора сборки от инфры - так и сравнивай, она ещё быстрее будет.
бинарник от
бинарник от инфры, я имею ввиду, работает быстрее чем самосборный из портажей.
сравнивать
сравнивать нужно одинаковые версии, кто знает что они там отрезали. и use сравнивать
как?
Тогда вопрос - как это сделать?.. Как посмотреть параметры с которыми собрана официальная сборка?
.
about:buildconfig
это у меня сборка от Яндекса. :-)
от Яndex?
Андрюх, бинарная сборка от Яндекса под линем?
.
1) Сань, ведь это ж был Download Day :-D
2) Смотри первую же фразу топикстартера
3) Я больше Оперой пользуюсь; видел, какая она теперь готичная?
4) Сдампи сюда свой about:buildconfig
>>так как
>>так как ситуация, логически, должна быть противоположна.
С чего вы взяли?
Во первых сурсы разные. К примеру инфа-ресурс может путем наложения
соответсвующего фирменного патча на сурс заменить нечто не очень оптимальное на свое,
крутое и быстрое. Во вторых сборка ебилдом при помощи юсфлагов это не совсем то же самое что и ручная сборка,
при помощи параметров конфигурации пакета. Это естественно, потому как более высокий уровень абстракции хорош для массового применения, но ограничивает возможности (в некоторых случаях существенно).
Попробовал я этот бинарник от
Попробовал я этот бинарник от яндекса, и не понравилось оно мне
потому как часто падало при просмотре он-лайн видео на всем известном сайте.
inspirra wrote: USE="dbus
Может я троль, но чего то не доганю
i686 это intel, ну т.е и AMD тоже
а K8 это тоько AMD, т.е. я как понимаю у тебя Intel а ты собираешь под архитектуру k8????????
True is over here in logs.
пав
Лично я ни одного упоминания Intel в теме не увидел.
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
k8 собирается и под x86 и под
k8 собирается и под x86 и под amd64
Не грусти, товарищ! Всё хорошо, beautiful good!
Собирать то собирается, но
Собирать то собирается, но k8 все же архитектура AMD и только их... и как ты думаешь как хорошо будет работать программа собранная под одну архитектуру а работать под другой??
Про Intel я предположил по этому и задал вопрос.
А вобще если это так то понятно почему готовый бинарик быстрее работает нежели своя сборка, отсюда и разногласия что лучше работает у одного бинарик у другого сборка.
Ну вобщем это моё IMHO
True is over here in logs.
А может быть кто то в курсе
вообще бинарники это не про нашу религию
Только не всегда возможно
Когда едем митинговать к штаб-квартире Оракла? :)
:wq
--
Live free or die
Еще раз. Флаг оптимизации -k8
Еще раз. Флаг оптимизации -k8 пригоден как и для x86, так и amd64. Так как AMD64 может работать в обоих режимах, то ничего не удивительно, что пользователь решил пока оставаться на 32-битной системе.
Не грусти, товарищ! Всё хорошо, beautiful good!
а у меня наоборот бинарный
а у меня наоборот бинарный тупит и запусакается дольше
мои попытки ставить поначалу
мои попытки ставить поначалу бинарные пакеты увенчались неудачей... ни одного работающего приложения так и не увидел :( (firefox, mplayer, OOo...)
~
Собирал не особо давно бинарный последний FireFox (уж очень хотелось неприменно последнего, ну или просто безумие накрыло), лис сильно тормозил, а при наличии большого количества мультимедии на страничке вообще хотел капитулировать....
Да и, как говорил один знакомый: "Не gentoo way это, то, чего нет в стабильном portage - тебе на фиг не нужно!"
~~
about:buildconfig показал -Os
about:buildconfigпоказал-Osвместо-O2, я негодую! Посмотрим, изменит ли что-тоUSE="custom-optimization".